Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Abril de 1933 - 45 D.P.R. 791
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 45 D.P.R. 791 |
| Fecha de Resolución | 10 de Abril de 1933 |
45 D.P.R.
791 (1933) ORTIZ PERICCHI V. REGISTRADOR
Nos.: 899 y 900, Sometidos: Noviembre 6, 1933, Resueltos: Noviembre 28, 1933.
Nota de Luis Capó Matres, R. (San Germán), negándose a cancelar una inscripción en el registro, solicitada a tenor de lo prescrito en el Artículo 71 de la Ley Hipotecaria. Revocada, debiendo procederse a la cancelación ordenada.
Juan J. Toro, abogado del recurrente; el registrador recurrido compareció por escrito.
El Juez Presidente Señor del Toro, emitió la opinión del tribunal.
Están estos recursos gubernativos tan estrechamente relacionados que
estudiaremos las cuestiones en ellos envueltas en una sola opinión.
Dueños José Claudio y su esposa María Rosario Cruz y Galarza de ciertas
fincas, las hipotecaron a favor de Juan Ortiz Pericchi en garantía de cierta
cantidad que el segundo prestara a los primeros. Vencida y no satisfecha la
obligación garantizada, el acreedor inició en la Corte de Distrito de Ponce
el 10 de abril de 1933 el procedimiento sumario que autoriza la ley para la
ejecución de la hipoteca. El 11 del propio abril se requirió de pago a los
deudores y el 28 de junio siguiente se ordenó la venta de la propiedad
gravada.
Anunciada la venta en los sitios públicos de costumbre de Ponce y
San Germán y mediante los correspondientes edictos publicados en el
periódico "El Día" en sus ediciones correspondientes al 20 de junio y al 5,
11 y 17 de julio de 1933, se procedió a efectuarla en la fecha señalada o
sea el 18 de julio de 1933, adjudicándose las fincas hipotecadas al
acreedor, único licitador que se presentara. El propio día 18 de julio el
márshal otorgó escritura pública a favor del comprador, y presentado el
documento en el Registro de la Propiedad de San Germán, el registrador se
negó a inscribirlo por nota de agosto 28, 1933.
Como apareciera que los dueños de las fincas hipotecadas las vendieran a
Pedro Claudio y a su esposa Rosario López Ortiz por escritura de julio 15,
1933, que se inscribió en el Registro, el comprador solicitó de la Corte de
Distrito de Ponce que ordenase la notificación correspondiente a los dichos
Pedro Claudio y su esposa, a fin de que en el término de diez días
procedieran a satisfacer el montante de la hipoteca, apercibidos de que si
así no lo hiciesen se ordenaría la cancelación de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Julio de 1933 - 51 D.P.R. 495
...escritura fué inscrita posteriormente de acuerdo con la resolución dictada por el Tribunal Supremo en el caso de Ortiz v. Registrador, 45 D.P.R. 791. También aparece probado que el demandado José Claudio Elena ha continuado en posesión de la casa objeto del desahucio, después de haberla ven......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Julio de 1933 - 51 D.P.R. 495
...escritura fué inscrita posteriormente de acuerdo con la resolución dictada por el Tribunal Supremo en el caso de Ortiz v. Registrador, 45 D.P.R. 791. También aparece probado que el demandado José Claudio Elena ha continuado en posesión de la casa objeto del desahucio, después de haberla ven......