Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 52 D.P.R. 485
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 52 D.P.R. 485 |
Núm.: 6823, Sometido: Diciembre 17, 1937, Resuelto: Enero 13, 1938.
Sentencia de R. Arjona Siaca, J. (Humacao), condenando al acusado por delito de Portar Armas Prohibidas.
Revocada y absuelto el acusado.
Burset & Pérez Pimentel y Manuel A. Bustelo, abogados del apelante; R. A. Gómez, Fiscal, y Luis Janer, Fiscal Auxiliar, abogados de El Pueblo,
apelado.
El Juez Asociado Señor Travieso emitió la opinión del tribunal.
La acusación en el presente caso lee así:
"El referido Ramón Ramírez en uno de los días del mes de octubre de 1936, en
la municipalidad de Vieques, dentro del Distrito Judicial de Humacao, P. R.,
ilegal y voluntariamente portaba sobre su persona un revólver, arma con la
cual puede causarse daño corporal y con disparos del cual dió muerte a
Felipe Bermúdez (a) Toto."
El acusado ha apelado de la sentencia de tres meses de prisión que le fué
impuesta, alegando como único error que dicha sentencia no está sostenida
por la prueba y es contraria a la prueba y a derecho.
Hemos examinado la prueba. Ella establece los hechos siguientes:
El policía insular Hermenegildo Maldonado declaró que como dos o tres días
después del encuentro entre el acusado y Felipe Bermúdez (a) Toto, en el que
este último perdió la vida, el acusado le entregó un revólver y le manifestó
que él le había quitado el revólver a Bermúdez en el momento de la lucha;
que el acusado tenía una herida en el hombro, que parecía como de navaja o
algo así.
Agustín R. Quiñones, declaró: que en la madrugada del suceso él estaba como
a 75 u 80 metros de donde oyó
unas detonaciones; que corrió hacia el sitio,
quedándose como a 20 ó 25 metros de distancia y que desde allí oyó al
acusado que decía que con el mismo revólver de Toto éste se había pegado un
tiro mientras luchaba con el acusado; que cree que cuando el acusado decía
eso el tendría el revólver en la mano, pero que no vió el revólver porque
estaba a distancia.
Eladio Pérez Rodríguez, declaró: que el día de autos el interfecto,
conocido por Toto, llegó al establecimiento del testigo y pidió le sirvieran
una botella de ron; que se le dió el ron y se lo tomó allí con otras
personas; que después pidió
otra botella y él se la dió; que continuaron en
la tienda, hablando de política, el testigo y Maximino Ramírez y Ramón
Ramírez, el acusado; que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Marzo de 1964 - 90 D.P.R. 158
...su determinación. Pueblo v. López Rodríguez, 88 D.P.R. 474 (1963); Pueblo v. Martínez, supra. [P160] El caso de Pueblo v. Ramírez, 52 D.P.R. 485 (1938), citado por el acusado, es Allí el revólver fue visto, momentos antes del suceso en poder de la víctima. Además, en el mismo momento de ocu......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Marzo de 1964 - 90 D.P.R. 158
...su determinación. Pueblo v. López Rodríguez, 88 D.P.R. 474 (1963); Pueblo v. Martínez, supra. [P160] El caso de Pueblo v. Ramírez, 52 D.P.R. 485 (1938), citado por el acusado, es Allí el revólver fue visto, momentos antes del suceso en poder de la víctima. Además, en el mismo momento de ocu......