Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 11 de Diciembre de 1953 - 75 D.P.R. 529
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 75 D.P.R. 529 |
| Fecha de Resolución | 11 de Diciembre de 1953 |
75 D.P.R. 529 (1953)
LIBERTAS SALAS V. DOE
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Julia Liberata Salas, conocida por Nelly Salas, demandante y apelante
vs.
John Doe y Richard Roe, como herederos de Domingo Torréns Díaz, demandados y apelados;
Julio Domingo Silva Torréns, interventor
Núm. 11100
75 D.P.R. 529
11 de diciembre de 1953
Moción sobre desestimación de apelación. Sin lugar.
1.
Apelación--Requisitos y Procedimientos Para Elevar la Causa Citación o Notificación--Escrito de Apelación--Notificación del Escrito--Suficiencia de la Notificación.--En una acción filiatoria incoada contra herederos desconocidos, la comparecencia de éstos priva a El Pueblo del derecho a comparecer en su carácter de heredero. Empero, de no comparecer herederos desconocidos y comparecer en su lugar El Pueblo alegando ese carácter, la incomparecencia de aquéllos hace que éste pueda ser considerado como único heredero del finado, siendo suficiente la notificación a El Pueblo de un escrito de apelación en el caso.
2. Id.--Id.--Id.--Id.--Partes con Derecho a que se les Sirva--Partes Contrarias, Necesarias o Adversas.--A los fines de determinar quién es una parte contraria a los efectos de notificarle un escrito de apelación, tan sólo debe examinarse el récord, o sea, los autos en que se interpuso el recurso de apelación y ningún otro.
3. Id.--Id.--Id.--Id.--Id.--Id.--Si bien a los fines de notificar un escrito de apelación es parte contraria la que pueda ser afectada por la revocación o modificación de la sentencia o providencia apelada, sin embargo, una persona que pueda ser así afectada pero que no figura como parte en el litigio en la corte sentenciadora, no es necesario notificarla del escrito de apelación.
4. Id.--Id.--Id.--Id.--Id.--El hecho de que una sentencia o providencia pueda ser utilizada como evidencia en algún otro procedimiento colateral, o el hecho de que su revocación pueda perjudicar a una persona que no es parte en el mismo, no da derecho a esa persona a ser notificada del escrito de apelación.
5. Id.--Id.--Id.--Id.--Id./.-Una persona que antes de dictarse o al dictarse sentencia en el pleito o al presentarse un escrito de apelación en el mismo, no figure en dicho pleito como parte en el tribunal a quo, no es, estrictamente hablando, parte en el litigio ante dicho tribunal a quien sea necesario notificarle de un escrito de apelación en el caso.
6. Id.--Id.--Id.--Id.--Id.--Partes Contrarias, Necesarias o Adversas.-Dictada sentencia favorable al actor en una acción filiatoria y confirmada la misma en apelación antes de que expire el término para apelarse en otro pleito también filiatorio ante la misma corte y en el cual aquél no figuró como parte, ello no hace de dicho actor una parte adversa en la segunda acción filiatoria que haga necesario el que se le notifique un escrito de apelación en ella.
Félix Ochoteco Jr., Manuel Torres Reyes y Ernesto Juan Fonfrías, abogados de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Septiembre de 1956 - 79 D.P.R. 643
...Braun v. Brown, 87 P.2d 1009 (Cal. 1939); Thorpe v. North Moneta Garden Lands Water Co., 106 Pac. 1107 (Cal. 1909). Cf. Salas v. Doe, 75 D.P.R. 529 (1953). Es verdad que el tribunal a quo permitió al abogado de Pedro Mercado Yrizarry intervenir como amicus curiae en el pleito. Sin embargo, ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Septiembre de 1956 - 79 D.P.R. 643
...Braun v. Brown, 87 P.2d 1009 (Cal. 1939); Thorpe v. North Moneta Garden Lands Water Co., 106 Pac. 1107 (Cal. 1909). Cf. Salas v. Doe, 75 D.P.R. 529 (1953). Es verdad que el tribunal a quo permitió al abogado de Pedro Mercado Yrizarry intervenir como amicus curiae en el pleito. Sin embargo, ......