Sentencia de Tribunal Apelativo de 21 de Septiembre de 2010, número de resolución Klan201000545
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | Klan201000545 |
| Fecha de Resolución | 21 de Septiembre de 2010 |
| | | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan Caso Núm. K PE2010-0727 (901) Sobre: Incumplimiento de Contrato; Daños y Perjuicios; Injunction/Interdicto Posesorio; Entredicho Provisional |
Panel integrado por su presidente el Juez Ramírez Nazario y los Jueces Piñero González y Figueroa
Cabán.
Figueroa Cabán, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 21 de septiembre de 2010.
Comparece Trans Ad de Puerto Rico, Inc., en adelante Trans
Ad o el apelante y solicita la revisión de una Sentencia Parcial emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan, en adelante TPI, mediante la cual se deniega la concesión de una solicitud de interdicto provisional.
Por los fundamentos que expondremos a continuación, se revoca la Sentencia Parcial impugnada.
Trans Ad presentó una Demanda y Solicitud de Injunction Preliminar en contra de la Autoridad de los Puertos de Puerto Rico, en adelante la Autoridad; de la Compañía de Turismo de Puerto Rico, en adelante Compañía de Turismo; del Departamento de Desarrollo Económico y Comercio, en adelante Departamento de Desarrollo; y del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, en adelante ELA, colectivamente denominados también como los apelados.
En la misma alega que la Autoridad y el apelante otorgaron un Contrato Suplementario para Servicio de Publicidad e Interiores en virtud del cual Trans
Ad tenía el derecho a la venta, producción e instalación de anuncios comerciales en lugares técnica y comercialmente viables de los apelados.
Según Trans Ad, por medio del acuerdo tenía la exclusividad para colocar anuncios comerciales en los interiores de las facilidades físicas de las apeladas.
Arguye además el apelante, que la Autoridad estaba interviniendo torticeramente con el contrato en cuestión, tratando a su vez de que la Compañía de Turismo cancelara el mismo.
Como resultado de esa interferencia torticera, Trans Ad sostiene que las apeladas comenzaron a colocar en el interior del Aeropuerto Luis Muñoz Marín, material publicitario que violentaba sus derechos de exclusividad
bajo el contrato en cuestión.
A raíz de la alegaciones previamente mencionadas, la apelante solicita del TPI la concesión de los siguientes remedios: indemnización por daños y perjuicios; la expedición de una Orden de Cese y Desista dirigida a los apelados para que remuevan todo material publicitario expuesto en las facilidades de la apelada en contravención con el contrato entre las partes; y una orden para que las apeladas cesen y desistan de la colocación e instalación de publicidad comercial en los interiores del Aeropuerto Luis Muñoz Marín.
Para inducir al TPI a emitir las órdenes solicitadas, Trans
Ad reclamó a dicho foro que celebrara una Vista Urgente sobre Injunction Preliminar.
Así las cosas, sin celebrar vista evidenciaria, el TPI dictó una Sentencia Parcial mediante la cual desestimó la acción interdictal. Declaró que:
En el caso de marras, la solicitud de la parte demandante no cumple con los requisitos estatuidos para que se le conceda un remedio extraordinario de injunction. La parte demandante tiene a su disposición otros remedios en ley para dilucidar las controversias que existen con la parte demandada y solicitar aquellos remedios a los que entienda tener derecho.
En este caso la parte demandante, según surge de la propia demanda, solicita remedios por incumplimiento de contrato y daños y perjuicios; esos remedios no se encuentran disponibles bajo un recurso en equidad como lo es el injunction.
En cuanto a las causas de acción de daños y perjuicios e incumplimiento de contrato, se refiere el expediente de este caso a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba