Sentencia de Tribunal Apelativo de 21 de Mayo de 2013, número de resolución KLAN201300727
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201300727 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 21 de Mayo de 2013 |
| | KLAN201300727 | APELACIÓN Procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan Caso Núm.: KAC2009-0084 Sobre: LIQUIDACIÓN DE SOCIEDAD DE GANANCIALES Y COMUNIDAD DE BIENES |
Panel integrado por su presidente, el juez Escribano Medina, el juez Bermúdez Torres y la juez Brignoni Mártir
En San Juan, Puerto Rico, a 21 de mayo de 2013.
El 6 de mayo de 2013, Josefina Santiago Rivera y Andreas Giovanni Márquez Santiago (apelantes), comparecieron ante nos mediante recurso de Apelación, por derecho propio y en forma pauperis.
Solicitaron la revisión de una Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan, dictada el 17 de abril de 2013, notificada el 19 del mismo mes. Mediante un breve escrito, alegaron que el Tribunal de Instancia abusó de su discreción al aprobar el acuerdo parcial entre las partes a la misma vez que no tomó en cuenta, ni dictó opinión con respecto a una moción bajo la Regla 49.2.
Su escrito, sin embargo, adolece de serios defectos, según establece la Regla 16 de nuestro Reglamento, 4 L.P.R.A. Ap. XXII-A. Se presentó sin cubierta, índices, el cuerpo adolece de una relación fiel y concisa de los hechos procesales y de los hechos importantes y pertinentes del caso, no se discute el error señalado, no incluye disposición de ley ni jurisprudencia aplicable, faltó la súplica y no incluyó los apéndices requeridos, tales como copia de la demanda principal, moción a la cual se hace referencia, copia del acuerdo parcial alegado y cualquier documento que forme parte del expediente original en el Tribunal de Instancia y que pueda ser de utilidad para resolver la controversia.
Las disposiciones reglamentarias sobre los recursos a presentarse ante este Tribunal de Apelaciones deben observarse rigurosamente. Hernández v. The Taco Maker, 181 D.P.R. 281 (2011); Lugo v.
Suarez, 165 D.P.R. 729 (2005); Pellot v. Avon, 160 D.P.R. 125 (2003). El Tribunal Supremo advirtió en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba