Sentencia de Tribunal Apelativo de 10 de Octubre de 2014, número de resolución KLAN201401119
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201401119 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 10 de Octubre de 2014 |
| | | APELACIÓN procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Bayamón Núm. Caso: DAC2013-1781 Sobre: Cobro de Dinero |
Panel integrado por su presidente, el Juez Brau Ramírez, el Juez Bermúdez Torres y el Juez Flores García.
En San Juan, Puerto Rico a 10 de octubre de 2014.
Estaría inclinado a concurrir con los fundamentos de la mayoría de este Honorable panel de jueces en la adjudicación en los méritos de la controversia presentada ante el Tribunal de Primera Instancia. Contrario lo señalado por la Procuradora General, se trata de una controversia distinta a las que participó el suscribiente como juez ponente en los casos: KLCE201400862; KLAN201400319; KLAN201400110; KLAN201400094; KLAN20132009; KLCE201301463; KLCE201301628; KLAN201301492; KLCE201300575. Sin embargo, el incumplimiento con el requisito de la celebración de una vista de legitimación activa conforme establece la Ley Núm. 119-2011 para los procedimientos de confiscaciones, me obliga a disentir de la mayoría. Veamos.
Según surge del expediente, el 8 de julio de 2013 la apelada, la señora Lydia E. Soto Pagán, presentó una demanda impugnando la confiscación del vehículo de motor marca Suzuki SX4 del año 2007 registrado bajo su nombre. El referido vehículo de motor fue confiscado mientras estaba en posesión del señor Jorge Suárez Soto por una alegada violación a la Ley de Sustancias Controladas. El señor Suarez Soto fue denunciado por violación al Artículo 4 de la Ley de Sustancias Controladas, pero celebrada la vista preliminar el foro sentenciador no encontró causa para arresto.
El 12 de febrero de 2014, la apelada presentó una solicitud de sentencia sumaria alegando que era una tercera inocente y que el vehículo de motor confiscado estaba registrado a su nombre. También señaló que no se encontró causa en la vista preliminar celebrada en el procedimiento penal en contra del señor Suarez Soto.
El 12 de mayo de 2014, notificada el 19 de mayo de 214, el foro primario emitió una sentencia concediendo a la apelada la impugnación de la confiscación del vehículo de motor, por lo que ordenó la devolución del mismo. Determinó que procedía la aplicación de la doctrina de impedimento colateral por sentencia. Sin embargo, el foro apelado no celebró una vista sobre legitimación activa, según dispone el Art. 15 de la Ley 119-2011.
Las Enmiendas Quinta y Catorceava de la Constitución de los Estados Unidos, al igual que la Sección 7 del Art. II de nuestra Constitución, garantizan que ninguna persona será privada de su libertad o propiedad sin el debido proceso de ley. Constitución de los Estados Unidos Enmienda...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba