Sentencia de Tribunal Apelativo de 16 de Agosto de 2016, número de resolución KLAN201501681
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201501681 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 16 de Agosto de 2016 |
| | | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan Civil Núm.: K CD2014–1279 (901) Sobre: Cobro de dinero, ejecución de hipoteca por la vía ordinaria |
Panel integrado por su presidente, el Juez Ramírez Nazario, el Juez Rodríguez Casillas y el Juez Candelaria Rosa.
Candelaria Rosa, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 16 de agosto de 2016.
Comparece Scotiabank de Puerto Rico (Scotiabank) a fin de disputar una resolución del Tribunal de Primera Instancia mediante la cual determinó que carecía de jurisdicción para reabrir un caso que había archivado administrativamente. A propósito de tal resolución, Scotiabank presentó un escrito titulado Moción de reconsideración y/o moción de relevo de sentencia que, sin embargo, fue declarado no ha lugar por el foro recurrido. En la medida en que Scotiabank solicita la revisión de una resolución y no de una sentencia, acogemos el recurso de epígrafe como un certiorari, manteniendo el mismo alfanumérico asignado por la Secretaría de este Tribunal de Apelaciones por cuestiones de economía procesal. Ley de la Judicatura de Puerto Rico, Ley Núm. 201 de 22 de agosto de 2003, 4 LPRA sec. 24y.
El caso en cuestión tuvo su origen en una demanda de cobro de dinero y ejecución de hipoteca incoada por Scotiabank. En la misma, se alegó que Héctor A. Garavito Sánchez y María A.
Amador Acevedo habían suscrito un pagaré del cual era dueño dicho banco, el cual a su vez estaba garantizado por una hipoteca. La demanda fue instada, según alega Scotiabank, debido a que los demandados incumplieron con el contrato de préstamo hipotecario al dejar de pagar las mensualidades vencidas.
Posteriormente, los demandados presentaron una moción solicitando la paralización de los procedimientos ante el foro recurrido por estar gestionando la modificación de su hipoteca a través de la División de Mitigación de Perdidas de Scotiabank (División). En función de ello, el Tribunal de Primera Instancia emitió una sentencia mediante la cual ordenó el archivo administrativo del caso. En la misma advirtió que la parte demandante podía...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba