Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Agosto de 2016, número de resolución KLAN201600519
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201600519 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 31 de Agosto de 2016 |
| | | |
Panel integrado por su presidente, el Juez Steidel Figueroa, la Juez Cintrón Cintrón y la Juez Rivera Marchand
Juez ponente, Steidel Figueroa
Sentencia
En San Juan, Puerto Rico, a 31 de agosto de 2016.
Luis Manuel Pérez Cornelio nos solicita que revoquemos la sentencia parcial emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan [por sus siglas, “TPI”], el 29 de enero de 2016 y notificada el siguiente 2 de febrero. En dicho dictamen el TPI desestimó las causas de acción por despido injustificado y represalias por él instadas en contra de GR Contract Service Incorporated, corporación que se dedica a la mudanza y transportación de mercancía y equipos en Puerto Rico, y Gregorio Rivera, por ser el presidente ejecutivo de dicha compañía. Evaluados los escritos presentados por las partes, resolvemos.
El 22 de octubre de 2014 Pérez Cornelio presentó una demanda por despido injustificado y represalias e interferencia torticera contractual al amparo del artículo 1802 del Código Civil de Puerto Rico, 31 LPRA sec. 5141, contra Daniel Cruz, contratista independiente que presuntamente se dedica a la transportación, instalación y ensamblaje de equipos para GR Contract, Gregorio Rivera y Sears Roebuck de Puerto Rico, Inc., compañías que también fueron demandadas por el apelante. Alegó que desde el 1998 trabajó como empleado de GR Contract y Daniel Cruz en entregas y ensamblajes de equipos vendidos por Sears Roebuck. Adujo que por no cooperar en una investigación sobre el hurto de una nevera en los almacenes de Sears Roebuck, presuntamente ocurrido entre septiembre y octubre de 2013, el presidente de GR Contract, Gregorio Rivera, lo despidió de su empleo a finales de enero de 2014. Tanto GR Contract como Sears Roebuck contestaron la correspondiente demanda para negar esencialmente las alegaciones de Pérez Cornelio.
Para adquirir jurisdicción sobre Daniel Cruz, quien no pudo ser emplazado en el pleito de epígrafe, el 20 de marzo de 2015 Pérez Cornelio presentó una demanda independiente, caso civil núm. K PE2015-1032. En su reclamación expuso:
21. Se informa que el compareciente presentó el pleito de Luis Manuel Pérez Cornelio v. Daniel Cruz y otros, K PE2014-3041. Sin embargo, debido a que no fue posible emplazarlo dentro de los términos dispuestos en la Regla 4.3, la parte compareciente solicitó el desistimiento parcial sin perjuicio de la acción contra el aquí querellado y en consecuencia se presenta esta nueva reclamación.
Así pues, según consta en el expediente judicial, en igual fecha Pérez Cornelio solicitó el desistimiento parcial sin perjuicio respecto a las causas de acción instadas contra Daniel Cruz en el pleito civil de epígrafe. Con el beneficio de la oposición de GR Contract y Gregorio Rivera, por haber vencido el término para emplazar el 19 de febrero de 2015, mediante sentencia parcial emitida el 12 de mayo de 2015, notificada el siguiente día 18, el TPI desestimó sin perjuicio la causa de acción contra Daniel Cruz pues no fue emplazado dentro del plazo de ciento veinte días que provee la regla 4.3(c) de Procedimiento Civil, 32 LPRA Ap. V, R. 4.3.
El 3 de junio de 2015 GR Contract y Gregorio Rivera solicitaron la desestimación de la demanda laboral en su contra por falta de parte indispensable, pues, presuntamente el patrono de Pérez Cornelio era Daniel Cruz. Sin embargo, por el caso civil núm. K PE2015-1032 tratar sobre los mismos hechos, controversias y alegaciones, el 24 de junio de 2015 Pérez Cornelio solicitó al TPI la consolidación con el caso civil núm. K PE2014-3041. Luego de la correspondiente oposición porque el demandante no utilizó el mecanismo procesal del emplazamiento por edictos que proveer nuestro ordenamiento procesal civil, esta petición fue denegada por el TPI sin más mediante resolución emitida el 22 de septiembre de 2015. No conforme, Pérez Cornelio presentó una solicitud de reconsideración que fue denegada el 20 de octubre de 2015.
Luego de varios trámites procesales, que no es necesario aquí pormenorizar, el 19 de enero de 2016 el foro primario celebró una vista argumentativa para dilucidar las mociones de desestimación. Tras considerar los escritos y argumentos de las partes, el TPI emitió la sentencia parcial apelada y desestimó las causas de acción de despido injustificado y represalias instadas contra los codemandados Gregorio Rivera y GR Contract por falta de parte indispensable.
Insatisfecho con la desestimación de tales causas acción, Pérez Cornelio solicitó al TPI su reconsideración, que tras la correspondiente oposición fue denegada. Oportunamente, Pérez Cornelio presentó este recurso apelativo imputándole al foro primario la comisión de los siguientes errores:
-
Erró el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba