Sentencia de Tribunal Apelativo de 9 de Diciembre de 2016, número de resolución KLCE201601922
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201601922 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 9 de Diciembre de 2016 |
| | | CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Aguadilla Núm. Caso: J V12012G0082 J LA2012G0490 Sobre: L54 15889 VIOLENCIA DOMESTICA SEGÚN ENMENDADA/ART.3.2 MALTRATO CAUSAL/DELITO |
Panel integrado por su presidente, el Juez Flores García, la Jueza Domínguez Irizarry y la Jueza Romero García.
Flores García, Juez Ponente
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 9 de diciembre de 2016.
Según surge del escueto recurso ante nuestra consideración, el 10 de octubre de 2012, se presentaron varias denuncias en contra de la parte peticionaria, el señor Isralmi Chamorro González, por hechos ocurridos el 9 de octubre de 2012. Posteriormente, y tras realizar una alegación pre-acordada, el 18 de marzo de 2013, el peticionario fue sentenciado a cumplir una pena de seis (6) años y un día de prisión, por infracción al Art. 3.2 de la Ley Núm. 54 de 15 de agosto de 1989, según enmendada, conocida como la Ley para la Prevención e Intervención con la Violencia Doméstica, 8 LPRA sec. 601 et seq., y al Art.
5.05 de la Ley Núm. 404-2000, conocida como Ley de Armas, 25 LPRA sec. 458 et seq.
El 12 de agosto de 2016, el peticionario presentó una moción ante el foro primario para que se le redujera la pena, a tenor con el principio de favorabilidad. Sostuvo que, de conformidad con el Art. 67 del Código Penal, el tribunal posee la discreción para reducir en un 25% la pena impuesta, de mediar circunstancias atenuantes. El peticionario alegó que, en su caso, hizo una alegación pre-acordada, lo que constituía una circunstancia atenuante.
El 20 de septiembre de 2016, notificada el 27 del mismo mes y año, el foro primario denegó su petición. En la misma, expuso:
La disposición del Articulo 67 del Código Penal sobre atenuantes ya existía al momento en que se dictó sentencia.
No surge de esta petición ningún atenuante nuevo que el Tribunal pueda considerar para así resentenciar, por lo que se declara no ha lugar su petición.
No conteste con tal determinación, el peticionario acudió ante esta segunda instancia judicial, mediante un recurso de certiorari, en el que incluyó argumentos similares a la moción presentada ante el foro primario. Entre otras cosas, sostiene que se debe considerar la alegación pre-acordada como un atenuante, de conformidad con el Art. 67 del Código Penal.
En ánimo de promover el “más justo y eficiente despacho” del asunto ante nuestra consideración, prescindimos de términos, escritos o procedimientos ulteriores. Regla (7)(B)(5) del Reglamento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba