Sentencia de Tribunal Apelativo de 21 de Diciembre de 2018, número de resolución KLAN201800453
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201800453 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 21 de Diciembre de 2018 |
| Víctor J. González Guzmán | | APELACIÓN Procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Caguas Caso Núm. E DP2017-0192 (701) Sobre: Daños y perjuicios |
Panel integrado por su presidente, el Juez Ramírez Nazario, la Jueza Surén Fuentes y el Juez Candelaria Rosa
Ramírez Nazario, Erik Juan, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 21 de diciembre de 2018.
El 17 de abril de 2018, el señor Víctor J. González Guzmán (apelante), comparece ante nos mediante recurso de certiorari. Solicita que revoquemos la Sentencia Parcial que emitió el Tribunal de Primera Instancia (TPI) el 8 de marzo de 2018. Mediante ésta, desestimó todas las reclamaciones que presentó el recurrente en contra de Sergio Blanco, Iván Meléndez, Carlos Ortiz, Alnaris Miranda, sus respectivos cónyuges de nombre desconocido y las sociedades legales de gananciales compuestas por cada uno de ellos y su respectivo cónyuge.
El 30 de abril de 2018, emitimos una Resolución donde acogimos este recurso como una apelación y concedimos un término a la parte apelada para presentar su alegato. Analizados los escritos de las partes y a la luz del derecho aplicable, resolvemos confirmar la Sentencia Parcial apelada.
El 14 de julio de 2017, el apelante incoó una causa de acción en la cual reclama los daños y perjuicios ocasionados por su despido injustificado, accidente laboral y represalias en contra de su patrono Lanco Manufacturing Corp. (LANCO) y de los demás apelados de epígrafe, en su carácter personal, como representantes de LANCO.
El 21 de noviembre de 2017, los co-apelados Sergio Blanco, Iván Meléndez y Carlos Ortiz presentaron una Moción de Desestimación al Amparo de la Regla 10.2 de Procedimiento Civil, 32 LPRA Ap. V, R. 10.2. Argumentaron que: (1) ante una causa de acción al amparo de la Ley Núm. 80 de 30 de mayo de 1976, conocida como la Ley de Indemnización por Despido Injustificado, 29 LPRA sec.
185a (Ley Núm. 80), el demandante solo puede reclamar en contra del patrono, no en contra de un funcionario que haya actuado en representación del patrono en su carácter individual; (2) que bajo la Ley Núm. 80, no procede solicitar daños y perjuicios; (3) que la Ley Núm. 45 de 18 de abril de 1935, conocida como la Ley del Sistema de Compensaciones por Accidentes del Trabajo, 11 LPRA sec. 1, et seq. (Ley Núm. 45), concede inmunidad patronal frente a una reclamación de daños y perjuicios; (4) que la reclamación de represalia al amparo de la Ley Núm. 115 de 20 de diciembre de 1991, conocida como la Ley de Represalias en el Empleo, 29 LPRA secs. 194 et seq., no procede en contra de supervisores individuales.
Luego de evaluar la oposición del apelante a la solicitud de desestimación, el TPI dictó una Sentencia Parcial en donde declaró ha lugar la desestimación. Resolvió quela norma general es a los efectos de que un obrero o trabajador...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba