Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Abril de 2019, número de resolución KLCE201900390
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201900390 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 30 de Abril de 2019 |
| | | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Arecibo Caso Núm.: C LA2018G0193 (301) Sobre: ART. 5.04 LEY DE ARMAS |
Panel integrado por su presidente, el Juez Bermúdez Torres, la Jueza Grana Martínez y el Juez Sánchez Ramos.
Grana Martínez, Jueza Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico a 30 de abril de 2019.
El Pueblo de Puerto Rico, por conducto del Ministerio Público (el Ministerio Público), solicita que revoquemos una resolución emitida el 19 de febrero de 2019[1]
(la Resolución Recurrida) por la Sala Superior de Arecibo del Tribunal de Primera Instancia (el TPI).
Mathew Cris McLeod López (el Recurrido o McLeod López) fue acusado por hechos ocurridos el 12 de febrero de 2017. En el ámbito federal, el 8 de marzo de 2017, un Gran Jurado le imputó violar el Artículo 18 USC §
922(g)(1) (la Sección 922) por la posesión de 27 rondas de municiones de calibre 0.40: Prohibited Person in Possession of Ammunition: Convicted Felon.[2]
El 12 de septiembre de 2018 fue sentenciado a 37 meses de prisión.
Posteriormente, el 11 de octubre de 2018, lo acusaron en la esfera local de violar el Artículo 5.04 de la Ley de Armas (el Artículo 5.04). Ley Núm. 404 de 11 de septiembre de 2000, 25 LPRA § 458c.
A continuación, se esbozan los hechos más relevantes.
La denuncia presentada contra McLeod López por violación al Artículo 5.04 alegó que éste ilegal, voluntaria y criminalmente, transportó y/o portó un arma de fuego, Pistola color negra, con la intención de cometer delito, y/o con la cual se utilizó para cometer un delito (la Denuncia).
El 18 de septiembre de 2018, durante la vista preliminar, el Recurrido pidió verbalmente la desestimación de la Denuncia. Se amparó en Pueblo v. Sánchez Valle, 192 DPR 594 (2015) (Sánchez Valle), aduciendo falta de jurisdicción del TPI, debido a que estaba siendo procesado por los mismos hechos a nivel federal. El Ministerio Público argumentó que el cargo local es exclusivamente por portar un arma de fuego sin licencia, mientras que los elementos del delito en el ámbito federal comprenden únicamente la posesión de un cargador/magazine y municiones. También razonó que la acusación federal (el Indictment) especificó que el cargo es por la posesión de un cargador y municiones. El Ministerio Público aclaró, además, que la fiscalía federal, en coordinación con la fiscalía local, pidió que se archivaran aquellas denuncias locales relacionadas con la posesión de un cargador y municiones para que el Recurrido pudiera enfrentar la acusación correspondiente en la esfera federal.
En la vista preliminar en alzada, el TPI encontró causa para acusar a McLeod López por violación al Artículo 5.04. La acusación local fue dejada sin efecto por el TPI por incumplimiento del Ministerio Público con los términos correspondientes al derecho a juicio rápido.
Luego del TPI hallar nuevamente causa probable para arresto bajo el Artículo 5.04, el Recurrido alertó que el TPI carece de jurisdicción porque el Ministerio Público intenta procesarlo por un cargo por el cual ya fue enjuiciado y sentenciado a nivel federal y que se desprende de los mismos hechos. El Ministerio Público se opuso, aduciendo que el Indictment corresponde a una ley federal que tipifica como delito que un delincuente convicto por algún delito local o federal sobre un arma de fuego cargada vuelva a incurrir en la posesión de un arma de fuego y/o municiones. Asimismo, afirmó haber obedecido Sánchez Valle al archivar los cargos locales vinculados con la posesión de un cargador y municiones tras haberse ejercido autoridad federal sobre esos hechos delictivos. El Ministerio Público expresó que la sentencia federal (la Sentencia Federal) detalla en su primera página que, la violación a la Sección 922 es por la posesión de municiones. De la misma forma, planteó que la Sentencia Federal no invalida su autoridad para procurar que McLeod López enfrente un proceso criminal por portar un arma de fuego sin licencia. El Ministerio Público concluyó que: (1) bajo Sánchez Valle, la fiscalía federal ejerció su autoridad para imputar al Recurrido la posesión de un cargador y municiones ante la renuncia de la fiscalía local para procesarlo por esos mismos hechos; y (2) esto último no impide que el Ministerio Público procese a McLeod López en el ámbito local por portar un arma de fuego sin licencia.
Tras haberse dejado sin efecto la acusación por incumplimiento por parte del Ministerio Público con los términos correspondientes al derecho a juicio rápido, el 3 de octubre de 2018, el TPI volvió a hacer una determinación de causa probable para acusar por violación del Artículo 5.04. El Ministerio Público presentó la acusación correspondiente el 11 de octubre de 2018 (la Acusación). En la misma, imputó al Recurrido de ilegal, voluntaria y criminalmente, transport[ar] y/o port[ar] un arma de fuego, Pistola color negra, con la intención de cometer delito, y/o con la cual se utilizó para cometer un delito. El Recurrido presentó una moción para desestimar la Acusación. Si bien lo hizo bajo la Regla 64(p) de Procedimiento Criminal y no la 64(e),[3] el Recurrido señaló pasajeramente que ya había sido convicto a nivel federal por los mismos hechos imputados localmente. El Ministerio Público no objetó a este planteamiento en su oposición a la solicitud de desestimación de McLeod López; en ella, abordó otras reservas traídas por el Recurrido.
McLeod López sometió una próxima moción de desestimación, alegando que la Acusación viola su derecho constitucional contra la doble exposición. Argumentó que la Sección 922, por cuya violación fue acusado a nivel federal, no se limita a municiones e incluye la posesión y transportación de un arma de fuego.
Asimismo, echó mano de la sección del Indictment titulada Firearms and Forfeiture Allegation para alegar que el Gran Jurado dispuso:
Upon conviction of the offense in violation of Title 18, United States Code, Section 922(g)(1) set forth in Count One of this Indictment, the defendant, MATHEW CRIS MCLEOD-LOPEZ, AKA CHRIS; EL NEGRO, shall forfeit to the United States, pursuant to Title 18, United States Code, Section 924(d) and Title 28, United States Code, Section 2461(c), any firearms and ammunition involved or used in the commission of the offense, including, but not limited
to the Glock high capacity magazine and the 27 rounds of 0.40 caliber ammunition. (Énfasis por McLeod López).
El Recurrido adujo que el TPI no tenía autoridad en ley para radicar cualquier caso que se relacionara con armas de fuego dentro de un mismo patrón de acción, luego de haberse ocupado el campo y éste haber sido sentenciado en la esfera federal. Manifestó que también pudo habérsele acusado por portación de un arma de fuego bajo la Sección 922 y que, ignorando ese hecho y mediante una ficción, se le dio una supuesta jurisdicción al TPI para acusarlo.
En su oposición a dicha petición de desestimación, el Ministerio Público alegó que el planteamiento sobre doble exposición de McLeod López no es correcto porque a nivel federal solo se ocupó el campo de procesamiento criminal en cuanto a la posesión de municiones y no un arma de fuego. Además, alegó que: (1) existen casos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba