Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Junio de 2019, número de resolución KLRA201800359
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201800359 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 28 de Junio de 2019 |
| IN RE: MINT BANK INTERNATIONAL, L.L.C. | | Revisión Administrativa procedente de la Oficina del Comisionado de Instituciones Financieras Caso Núm.: C18-D-001 Sobre: Solicitud de Permiso para Organizar una Entidad Financiera Internacional |
Panel integrado por su presidente, el Juez Hernández Sánchez, la Juez Brignoni Mártir y la Juez Méndez Miró.
Brignoni Mártir, Juez Ponente
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 28 de junio de 2019.
Comparece ante nuestra consideración Mint Bank International, LLC (Mint o Recurrente) y nos solicita la revisión de una Resolución dictada el 5 de junio de 2018 por la Oficina del Comisionado de Instituciones Financieras (OCIF). Mediante esta determinación, el Comisionado declaró no ha lugar la solicitud de reconsideración presentada por Mint y, en consecuencia, denegó su Solicitud de permiso para organizar una entidad financiera internacional (EFI).
Los hechos que anteceden y que motivaron la presentación del recurso, se exponen a continuación.
El 19 de mayo de 2017, Mint sometió una Solicitud de permiso para organizar una entidad financiera internacional ante la OCIF.[1] En esta informó que el Sr. Guy Gentile fungiría como director y principal oficial ejecutivo.
Las actividades propuestas para la EFI fueron las siguientes:
Upon authorization of the Commissioner, accept deposits from foreign persons in checking accounts, as well as demand or fixed term deposits, including interbank demand deposits and fund deposits, or otherwise borrow money from international and any foreign persons pursuant to the Regulations of the Commissioner. Every international financial institution may borrow money on loan, provided, that said transactions are not amount to the acceptance of deposits, in pursuance of Section 12(a)(1) of the IFE Act.
Make, procure, place guarantee, or service loans; none of such loans may be granted to a domestic person, except as provided with regard to the activities described in clauses (3), (7), (18), (19), (20) and (21) of subsection (a) of the IFE Act, and in the cases of financial guarantees for debt issuance transactions in Puerto Rico, subject to the Commissioners approval, in pursuance of Section 12(a)(4) of the IFE Act.
Carry out any banking transaction allowed by the IFE Act in the currency of any country, or in gold or silver, and participate in foreign currency trade, in pursuance of Section 12(a)(8) of the IFE Act.
Underwrite, distribute and otherwise trade in securities, notes, debts instruments, drafts and bill of exchange issued by a foreign person for final purchase outside of Puerto Rico in pursuance of Section 12(a)(9) of the IFE Act.
Engage in any activity of a financial nature outside of Puerto Rico, which would be allowed to be done, directly or indirectly, by a bank holding company or by a foreign office or subsidiary of a United States bank under applicable United States law, in pursuance of Section 12(a)(11) of the IFE Act.
Buy and sell securities outside of Puerto Rico, to the order of, or at its discretion, for foreign persons and provide investment advice in relation to such transactions or separate therefrom, to such persons, in pursuance of Section 12(a)(14) of the IFE Act.
Act as a clearing house in relation to financial contracts or Instruments of foreign persons as authorized by the regulations adopted by the Commissioner, in pursuance of Section 12(a)(15) of the IFE Act.
Engage in such other activities as are expressly authorized by the regulations or order of the Commissioner or are incidental to the execution of the services authorized by this Act and the Regulations of the Commissioner except those expressly prohibited by the IFE Act, in pursuance of Section 12(a)(17)of the IFE Act.
Upon authorization of the commissioner, provide to other international financial institutions or to foreign persons outside of Puerto Rico, those services of a financial nature, as these are defined and generally accepted in the banking industry of the United States and Puerto Rico and which are not listed in Section 12(a) of the IFE Act, in pursuance of Section 12(a)(23)of the IFE Act. [2]
Así las cosas, el 16 de febrero de 2018, la OCIF emitió su Determinación Inicial denegando la solicitud de permiso.[3] En la notificación se le apercibió al Recurrente sobre su derecho a solicitar una vista administrativa de estar inconforme con la determinación. A pesar de ello, el Recurrente no solicitó la celebración de una vista administrativa ya que estimó que la misma resultaba superflua.[4]
El 8 de marzo de 2018, Mint presentó un escrito titulado Petition of Reconsideration.[5] Alegó que la OCIF actuó de manera caprichosa y arbitraria al denegar la solicitud a base de acusaciones en contra del Sr. Gentile que fueron desestimadas. Sostuvo que el Sr. Gentile cumple con el requisito de integridad necesario para la expedición del permiso ya que nunca ha sido convicto. Añadió que, la solicitud de licencia no contiene instrucciones que requieran someter información relacionada a casos civiles.
Asimismo, expuso que el deber de información continua le era inaplicable, ya que aún no era poseedor del permiso.
Por otro lado, impugnó la facultad de la OCIF para solicitar documentos más allá de los descritos en el reglamento, catalogándolo como un acto ultra vires. Además, arguyó que bajo la Ley Núm. 273-2012, la OCIF no tiene facultad discrecional para otorgar permisos. Adujo que la OCIF no tiene un estándar objetivo a los fines de determinar si un solicitante tiene la integridad necesaria para tener un permiso para organizar una entidad financiera internacional. Por último, afirmó haber cumplido con todos los requisitos establecidos en ley para obtener el permiso.
El 21 de marzo de 2018, la OCIF emitió una Resolución Parcial en la cual acogió la solicitud de reconsideración para resolución final.[6]
Así, el 5 de junio de 2018, la OCIF dictó una Resolución Final en la que confirmó la denegatoria y expuso:[7]
La acusación criminal y administrativa-civil del único director, oficial y funcionario de Mint en la esfera federal [ ] incide en la reputación e integridad comercial requerida a los solicitantes de permisos y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba