Sentencia de Tribunal Apelativo de 8 de Septiembre de 2020, número de resolución KLAN202000343
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN202000343 |
| Tipo de recurso | KLAN |
| Fecha de Resolución | 8 de Septiembre de 2020 |
| | | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Humacao Caso Núm. HSCI201500330 Sobre: DAÑOS Y PERJUICIOS |
Panel integrado por su presidente el Juez Hernández Sánchez, la Jueza Brignoni Mártir y la Jueza Grana Martínez.
Grana Martínez, Jueza Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 8 de septiembre de 2020.
Comparecen ante nos, Kevin Ruguel Cortés Rodríguez, Rubén Cortés Cruz, su esposa, Glenda María Rodríguez Chévere, la Sociedad Legal de Gananciales por ellos compuesta y, sus hijos, en adelante los apelantes. Estos nos solicitan que revoquemos la sentencia parcial en la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó la demanda contra el Dr. Héctor J. Cases, debido a la falta de parte indispensable.
El apelado, Dr. Héctor J. Cases, presentó su oposición al recurso. A continuación, se esboza una breve relación de los hechos e incidencias procesales más relevantes para fundamentar nuestra determinación.
El 6 de abril de 2015, los apelantes presentaron una demanda por impericia médica contra varios codemandados incluyendo al Dr. Héctor J.
Cases. Los apelantes en la Demanda presentada alegaron que el apelado era soltero. El apelado en su contestación a la demanda, lo negó y alegó que estaba casado.
La parte apelante enmendó la demanda para traer a Triple S Propiedad, como asegurada del apelado. Nuevamente alegó que el apelado era soltero. El Dr. Héctor J. Cases contestó la demanda enmendada, negó nuevamente que era soltero, afirmó que estaba casado y solicitó la desestimación por falta de parte indispensable. El apelado adujo que su esposa y la sociedad legal de gananciales compuesta por ambos, eran parte indispensable y no fueron traídas oportunamente al pleito.
Los apelantes negaron que la esposa del apelado y la sociedad legal de gananciales sean parte indispensable en el pleito, basado en Rosario v. Distribuidora Kikuet, 151 DPR 634 (2000).
El Tribunal de Primera Instancia, en adelante TPI, concluyó que la esposa del Dr. Héctor J. Cases y la sociedad legal de gananciales establecida por ambos eran parte indispensable en el pleito. No obstante, señaló que la apelante no los incluyó en la reclamación, a pesar de que el propio apelado advirtió en la contestación a la demanda que no era soltero y levantó la defensa de falta de parte indispensable. El foro apelado resolvió que la esposa del apelado y la sociedad legal de gananciales son parte indispensable, debido a que el reclamo por impericia médica afecta el patrimonio ganancial.
El TPI rechazó la aplicación de Rosario v. Distribuidora Kikuet, supra, debido a que en dicho caso al demandado se le había imputado una conducta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba