Sentencia de Tribunal Apelativo de 9 de Septiembre de 2021, número de resolución KLCE202100992
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE202100992 |
| Tipo de recurso | KLCE |
| Fecha de Resolución | 9 de Septiembre de 2021 |
| | | CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Ponce Caso Núm.: PO2019CV03281 (602) Sobre: SEGUROS INCUMPLIMIENTO ASEGURADORAS HURACANES IRMA/MARÍA |
Panel integrado por su presidente, el Juez Bermúdez Torres, la Jueza Grana Martínez y el Juez Adames Soto.
Grana Martínez, Jueza Ponente
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 9 de septiembre de 2021.
La peticionaria, Allianz Global Corporate & Specialty solicita que revisemos la negativa del Tribunal de Primera Instancia a desestimar la causa de acción por dolo al amparo del Artículo 1060 del Código Civil de 1930, 31 LPRA sec. 3024.[1]
La recurrida, Chemex Corporation, presentó Memorando en oposición a la expedición del auto.
Los hechos fácticos esenciales para comprender nuestro dictamen son los siguientes.
La parte recurrida presentó una demanda contra la peticionaria por incumplimiento de contrato, y reclamó una indemnización por daños y perjuicios.
La demandante alegó que para la fecha del Huracán María, su propiedad estaba asegurada por la peticionaria. Sin embargo, la aseguradora se negaba a compensarle por las pérdidas que el huracán le ocasionó al inmueble La demandante alegó que las actuaciones de la aseguradora podrían considerarse como prácticas desleales y actuaciones de mala fe y dolosas. Se reservó el derecho a enmendar las alegaciones, conforme al descubrimiento de prueba.
La demanda incluyó una causa de acción por dolo basada en el Artículo 1060 del Código Civil, supra. La recurrida solicitó sentencia a su favor por la totalidad de los daños cubiertos en la póliza y por las violaciones al Artículo 27.164 de la Ley Núm. 247-2018, 26 LPRA secs.
2716(d)(1) y 2716(d)(4). Páginas 2-7 del apéndice del recurso.
La peticionaria pidió la desestimación de la causa de acción por mala fe; debido a que no cumplió con el requisito de notificación establecido en el Artículo 27.164, supra.
La recurrida se opuso a la desestimación y presentó una demanda enmendada en la que incluyó la causa de acción por incumplimiento de contrato y una segunda causa de acción por dolo, basada en el Art. 1060 del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba