Sentencia de Tribunal Apelativo de 13 de Febrero de 2004, número de resolución KLCE 03-00577
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE 03-00577 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 13 de Febrero de 2004 |
| | | Certioraris procedentes del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan Civil Núm. KAC2000-4572 (902) Sobre: Violación a las leyes anti-monopolíticas, cumplimiento específico, incumplimiento de contrato, contrato en daño de tercero, interferencia torticera con relaciones contractuales, violación a la Ley 75, daños in contrahendo, sentencia declaratoria |
Panel integrado por su presidente, la Jueza Fiol Matta y los jueces González Rivera y Rivera Martínez
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 13 de febrero de 2004.
Ambos recursos de Certiorari de epígrafe se refieren a la orden emitida el 13 de febrero de 2003 y notificada el 19 de febrero de 2003 por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan, en el caso Reading Cinemas de Puerto Rico, Inc. h/n/c CineVista Theaters v. Plaza Las Américas et. al., Civil Núm. KAC2000-4572 (902). Dicha orden declararó
no ha lugar dos mociones de sentencia sumaria parcial presentadas por separado por los co-demandados, quienes recurrieron del dictamen mediante solicitudes de certiorari individuales que luego consolidamos. A continuación analizamos los dos recursos en conjunto.
Reading Cinemas, Inc., h/n/c CineVista Theaters, (en adelante CineVista), demandó el 17 de agosto de 2000 a Plaza las Américas Inc., Plaza del Caribe, S.E., Jaime Fonalledas Rubert (en adelante Plaza), varias corporaciones conocidas como Caribbean Cinemas, Víctor Carrady y Robert Carrady. Con el propósito de incluir a las Empresas Fonalledas como una de las partes demandadas, enmendó su demanda el 4 de octubre de 2000.
La demanda alega que CineVista es arrendataria de las salas de cine ubicadas en Plaza desde 1979, al convenirse entre Reading Cinema de Puerto Rico y Wometco la cesión del contrato que Plaza había suscrito con Wometco en esa fecha.1
La demanda alega que el contrato de 1979 fue posteriormente modificado y que Plaza lo incumplió al contratar con Caribbean Cinemas la operación de las ocho salas nuevas en el segundo piso del centro comercial Plaza Las Américas. También expone que Caribbean Cinemas interfirió torticeramente con el contrato entre Plaza y CineVista. Según la demanda, existe, además, una conspiración para eliminar a CineVista del mercado de cine en Puerto Rico. Por consiguiente, imputa a las co-demandas violaciones a la Ley de Monopolios, Ley Núm. 77 de 25 de junio de 1964, 10 L.P.R.A. §§
257-274 (en adelante Ley 77), a la Ley de Contratos de Distribución, Ley Núm. 75 de 24 de junio de 1964, según enmendada, 10 L.P.R.A. §§ 278 et. seq. (en adelante Ley 75) y a varias disposiciones del Código Civil sobre interferencia culposa con las obligaciones contractuales de terceros y deberes extracontractuales, artículo 1802 del Código Civil, 31 L.P.R.A. §§5141 et.
seq..
El 27 de junio de 2002, luego de varios incidentes procesales, Plaza solicitó que se dictara sentencia sumaria parcial desestimando las causas de acción amparadas en la Ley 77 y la Ley 75. Incluyó una declaración jurada de Gladys Torres Vega, Directora del Departamento de Arrendamiento de Plaza Las Américas, Inc. y de Plaza del Caribe. CineVista presentó su oposición a la moción de sentencia sumaria el 30 de octubre de 2002. Incluyó, como anejo, los siguientes
documentos: copia del contrato de 1979; una carta de Plaza fechada 4 de octubre de 1990, dirigida a Theater Acquisitions, L.P.; una carta de 7 de octubre de 1990 de Bankers Trust Company, dirigida a Theater Acquisitions, L.P.; la primera enmienda al contrato, fechada 9 de octubre de 1990 y la segunda enmienda al contrato, con fecha de 14 de julio de 1993.
El 26 de diciembre de 2002 Plaza presentó su réplica a la oposición.
Cuatro meses después, el 11 de octubre de 2002, Caribbean Cinemas también presentó una moción de sentencia sumaria. En ésta, solicitó la desestimación de todas las causas de acción de la demanda basadas en su alegada interferencia con el contrato entre CineVista y Plaza. Además, incluyó dos declaraciones juradas, de Víctor Carrady y Robert Carrady, Presidente y Vice-Presidente de Hato Rey Cinema Corporation, varios anuncios de periódico donde se anunciaban películas que CineVista exhibiría en estreno exclusivamente y un artículo de periódico sobre el cierre de los cines de Caribbean Cinemas ubicados en Laguna Gardens, Carolina. El 6 de noviembre de 2002, CineVista presentó su oposición a esta segunda moción de sentencia sumaria. Como anejo, incluyó la contestación de Caribbean Cinemas a un requerimiento de producción de documentos. El 22 de noviembre de 2002, Caribbean Cinemas presentó su réplica a la oposición de CineVista.
El 19 de febrero de 2003, el foro de instancia notificó una orden declarandono ha lugar ambas mociones de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba