Sentencia de Tribunal Apelativo de 20 de Junio de 2005, número de resolución KLCE200500313

EmisorTribunal Apelativo
Número de resoluciónKLCE200500313
Tipo de recursoRecursos de certiorari
Fecha de Resolución20 de Junio de 2005

LEXTCA20050620-14 Posadas de P.R Associates,Inc. v. Asociación de Empleados de Casino de PR

Estado Libre Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES

REGION JUDICIAL DE SAN JUAN

Panel I

POSADAS DE PUERTO RICO ASSOCIATES, INC. h/n/c CONDADO PLAZA HOTEL & CASINO Peticionaria v. ASOCIACIÓN DE EMPLEADOS DE CASINO DE PUERTO RICO, en representación de Alberto Varela Recurrida
KLCE200500313
CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan Sobre: Laudo de Arbitraje

Panel integrado por su presidenta, la Juez Rodríguez de Oronoz, el Juez López Feliciano y la Juez García García

López Feliciano, Juez Ponente

S E N T E N C I A

En San Juan, Puerto Rico a 20 de junio de 2005.

La parte peticionaria, Posadas de Puerto Rico Associates, Inc. h/n/c Wyndham Condado Plaza Hotel & Casino, en su solicitud para que expidamos auto de certiorari, nos pide que revisemos una sentencia dictada por la Sala Superior de San Juan del Tribunal de Primera Instancia (en adelante T.P.I.), en el caso número KAC-04-1126, emitida el 8 de febrero de 2005, archivada en autos y notificada a las partes el 22 de febrero siguiente. Mediante dicha sentencia el T.P.I. se pronunció no ha lugar a una solicitud de la parte peticionaria

para que se revisara un laudo de arbitraje emitido el 21 de enero de 2003 por el Negociado de Conciliación

y Arbitraje (en adelante el NCA) del Departamento del Trabajo y Recursos Humanos. Con el laudo se determinó que una amonestación escrita impuesta por la parte peticionaria al empleado Alberto Varela, no estuvo justificada.

I.

Hechos e Incidentes Procesales

La parte peticionaria, a quien adelante nos referiremos como “el Patrono”, mantenía Reglas de Conducta aplicables a todos sus empleados. Dichas Reglas, redactadas en el idioma inglés, y revisadas en noviembre de 1994, establecían ciertas normas relacionadas con las ausencias. En lo pertinente, la Regla 3 disponía lo siguiente:

“3. Absences

  1. Foreseeable ...

  2. Emergency ...

  3. Illness ...

    Upon his/her return from sick leave, an employee must obtain authorization from the supervisor or the authorized management representative before starting his work shift. The fraudulent use of sick leave shall constitute just cause for the dismissal of an employee.

  4. Excessive –

    Excessive absences which affect the smooth operation of the business will not be tolerated, included those supported by medical certificate or authorized by management.

  5. Patterned – A pattern of absences occurring before or after an employee’s days off, which may be determined or in any manner identified, shall constitute just cause for dismissal regardless of whether or not these are authorized or excessive.”

    (Subrayado nuestro).

    El 1 de abril de 2000, con vigencia hasta el año 2003, el Patrono y la parte recurrida, a quien en adelante nos referiremos como “la Unión,” suscribieron en el idioma inglés un Convenio Colectivo para establecer prerrogativas y derechos en su relación obrero patronal.

    El Artículo XIII del Convenio dispuso, en lo relacionado con acciones disciplinarias, lo siguiente:

    “The Hotel shall not take disciplinary action or discharge any employee without just cause. In case of any disciplinary action the affected employee and the Union representative shall be promptly informed which would normally be within twenty-four (24) hours. Any disciplinary action taken will be subject to the grievance and arbitration procedure.” (Subrayado nuestro).

    El Artículo XXX, sobre los derechos de la gerencia, estableció que:

    “Section 1, Subject only to the provisions of this Collective Bargaining Agreement, the parties agree that the control of the Casino operations at the Hotel and the control and direction of the employees covered by same are exclusive rights of the Hotel.

    Section 2, This Collective Bargaining Agreement shall not limit the rights of the Hotel to perform certain acts, whenever it decides to undertake same, without limitation, on any of the following matters:

    1. direct and control all Casino business and maintain order and efficiency in the operations of same;

    2. determine the qualifications of its employees and the nature and functions or each of the job positions at the Casino;

    3. employ, assign, transfer, or promote its employees, and suspend, discharge, or impose other disciplinary sanctions to them, with just cause;

    4. decide on the machinery and equipment to be used in the Casino operations;

    5. establish those disciplinary rules it deems necessary to...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR