Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Septiembre de 2006, número de resolución KLAN0601103
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN0601103 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 28 de Septiembre de 2006 |
| GERMÁN QUIÑONES MERCADO Apelante v. ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PR Apelado | KLAN0601103 | APELACIÓN procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Ponce CASO NÚM.: JDP2004-0134 SOBRE: Daños y Perjuicios |
Panel integrado por su Presidenta la Juez Pesante Martínez y los jueces Escribano Medina y Hernández Torres
Hernández Torres, Jueza Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 28 de septiembre de 2006.
Acude ante nos Germán Jr. Quiñones Mercado, en adelante el apelante, solicitando que revoquemos una Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Ponce, mediante la cual se desestimó demanda al amparo de la Regla 34 de las de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap. III R.34, por reiteradamente negarse a contestar un interrogatorio.
Los hechos relevantes a este caso son los siguientes.
En el caso de autos la codemandada, Antillas Exterminating Service (en lo sucesivo Antillas) le notificó al apelante un primer pliego de interrogatorio el 24 de agosto de 2005. A la fecha de 9 de agosto de 2006, el apelante no había contestado el mismo a pesar de las
órdenes y apercibimientos de sanciones hechas por parte del tribunal apelado.
En ocasión de una vista celebrada ese 9 de agosto, y a solicitud de Antillas, el tribunal apelado consideró concederle al apelante un nuevo término fatal para que contestara el referido interrogatorio, pero dicha parte le consignó por escrito a su propio abogado (y así éste lo informó) que no pensaba contestar el mismo.
Ante esta situación el tribunal a quo dictó sentencia el 9 de agosto de 2006, notificada el 18 de agosto de 2006, desestimando la demanda en el caso de marras.
Inconforme el apelante presentó el presente recurso el 28 de agosto de 2006 y nos plantea los siguientes errores: (1) que la sentencia fue en violación de la Constitución y las Leyes del Estado Libre Asociado de Puerto Rico y de los Estado Unidos de América; (2) que el tribunal a quo carecía de jurisdicción para imponer dicha sentencia; (3) que dicha sentencia es completamente ilegal y ultra vires; (4) que la sentencia apelada está sujeta a ataque colateral por cualquier motivo en sus méritos incluyendo cuestiones de ataque político, beneficios salariales y bienes gananciales en mi contra fuera del interés de resarcimiento a mi persona y de la acción de imparcialidad y justicia que debe aplicarse en este caso para beneficio del interés público en juicio de ley.
En nuestro ordenamiento jurídico el descubrimiento de prueba es la médula del esfuerzo de destruir de una vez y para siempre la deportiva teoría de la justicia. Lluch v. España Service Sta., 117 D.P.R. 729, 743 (1986). Un sistema amplio, liberal y bien utilizado de descubrimiento de prueba antes del juicio facilita la tramitación de los pleitos y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba