Sentencia de Tribunal Apelativo de 6 de Noviembre de 2006, número de resolución KLAN0600936
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN0600936 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 6 de Noviembre de 2006 |
| SERVIMETAL, INC. Apelante v. INGRID PÉREZ MARTÍNEZ Y OTROS Apelados | KLAN0600936 | APELACIÓN procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala Superior de Caguas CASO NÚM.: EPE2006-0269 SOBRE: Interdicto Preliminar, Incumplimiento Contractual y Otros |
Panel integrado por su Presidenta la Juez Pesante Martínez y los jueces Escribano Medina y Hernández Torres
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 6 de noviembre de 2006.
Servimetal, Inc., nos solicita que revoquemos una decisión del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Caguas, que invalidó un acuerdo de no competencia, que había suscrito una ex empleada de ellos, por ser el mismo nulo debido a que carecía de causa y consentimiento.
Los hechos relevantes al caso ante nos son los siguientes.
Servimetal, Inc., (en adelante, Servimetal) es una compañía que tiene una división conocida como Perry Products dedicada a proveer equipos a las industrias farmacéuticas, de alimentos, refrescos, gas y petróleo, entre otros, localizadas a través de toda la isla.
Según surge de la sentencia apelada, la señora Ingrid Pérez Martínez (en adelante, Pérez Martínez) laboró para Perry
Products, Inc. desde el año 2000 hasta el 2005 como representante de ventas. Servimetal
adquirió a Perry Products, Inc. (en lo sucesivo, Perry) en mayo del año 2005. El 25 de mayo de 2005, el presidente de Servimetal se presentó en la planta de Perry
para comunicarles que asumiría el 97% de los empleados. Entre éstos, se encontraba la señora Pérez Martínez quien se desempeñó como representante de ventas externa.
En septiembre de 2005, la señora Pérez Martínez acudió a las oficinas de recursos humanos de Servimetal para reunirse con la vicepresidenta de dicha oficina, señora Sylvia Ortiz y su ayudante la señora Johana
Kercado. En la reunión le entregaron una serie de documentos entre los cuales se encontraba el Acuerdo de Confidencialidad
y no Competencia (en adelante, el Acuerdo), objeto de esta controversia.
La señora Pérez Martínez le hizo muchas preguntas a la señora Ortiz
sobre el Acuerdo. Se preocupó por su desarrollo profesional como vendedora externa ya que la firma del Acuerdo la limitaría, nunca había visto un contrato de confidencialidad, se encontraba confundida con el lenguaje legal y el contenido. La señora Ortiz
se ofreció a explicarle cualquier duda pero la señora Pérez Martínez quedó insatisfecha con las respuestas.
Asimismo, la señora Ortiz le explicó que si no firmaba el acuerdo tenía que dejar de trabajar para Servimetal y que no podía llevarse el Acuerdo para estudiarlo. La señora Pérez Martínez firmó el Acuerdo porque estaba preocupada por sus responsabilidades y obligaciones para con su familia y acreedores. En consideración a la firma del Acuerdo la señora Pérez Martínez recibió $500.00.
Luego de firmar el Acuerdo, la señora Pérez Martínez continuaba inquieta, lo discutió con el presidente de Servimetal, le solicitó que la relevara del Acuerdo y él denegó su solicitud. Tampoco le entregaron copia del contrato. La señora Pérez Martínez continuó cuestionando sobre el Acuerdo lo suscitó varios incidentes con sus supervisores. El 23 de marzo de 2006, la señora Pérez Martínez renunció a su empleo en Servimetal y posteriormente comenzó a trabajar con Indusa Industrial Supplies, Inc. (en adelante, Indusa).
Enterado de esta decisión, Servimetal incoó una demanda en contra de Pérez Martínez e Indusa por incumplimiento de contrato, solicitando un interdicto permanente, el cumplimiento específico del acuerdo de no competencia, una reclamación de daños por incumplimiento del contrato y una reclamación de daños por responsabilidad extra-contractual. Alegó que Pérez Martínez incumplió con el acuerdo de no competencia, suscrito por ésta, al comenzar a trabajar con Indusa, compañía que vendía productos análogos a los vendidos por Servimetal.
Por su parte, Pérez Martínez alegó que el acuerdo de no competencia era nulo por no cumplir con los requisitos jurisprudenciales
necesarios para su validez.
Celebrada la vista de injunction, el tribunal apelado decidió atender el asunto sobre la validez del Acuerdo a luz de lo resuelto en Arthur Young v. Virgilio Vega III, 136 DPR 157 (1994). Al entender que dicho Acuerdo era nulo dicho foro dictó sentencia desestimando el recurso.
Oportunamente, Servimetal presentó Moción Solicitando Enmiendas a Determinaciones de Hechos y Determinaciones de Hechos Adicionales y Moción de Reconsideración. El tribunal de instancia declaró no ha lugar ambas solicitudes.
Inconforme, Servimetal acude ante nos, planteando que erró el tribunal de instancia al concluir que el Acuerdo era nulo por falta de consentimiento; por falta de causa; y al denegar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba