Pagán Colón V. Walgreens, 2014 T.S.P.R. 20

Autor:Dra. Ruth E. Ortega-Vélez
Páginas:69-72
 
EXTRACTO GRATUITO

Page 69

Certificación Interjurisdiccional.

Hechos: El Sr. José Pagán Colón y su esposa, la Sra. Ada Renta Bonilla, presentaron una demanda contra Walgreens of San Patricio, Inc. en la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico después de que el señor Pagán Colón fue despedido de su empleo. El matrimonio presentó varias causas de acción, incluyendo represalias al amparo de la Family and Medical Leave Act; despido injustificado, según la Ley Núm. 80-1976, y daños y perjuicios para la señora Renta Bonilla, al amparo de los Arts. 1802 y 1803 del Código Civil. La Corte de Distrito desestimó mediante sentencia sumaria parcial las causas de acción de los Arts. 1802 y 1803, y los demandantes voluntariamente desistieron de la causa de acción según la Ley Núm. 80.

Page 70

Un jurado falló a favor del señor Pagán Colón y le concedió $100,000 en daños. No obstante, la Corte de Distrito redujo a $47,145.00 la cantidad otorgada por el jurado, para igualar la cantidad con los daños mitigados. La Corte de Distrito también denegó la solicitud del demandante de daños líquidos que concede la Sección 2617 (A)(II)(iii) de la FMLA. El Circuito de Apelaciones confirmó la sentencia de la Corte de Distrito en todas sus partes, excepto que se reservó su determinación con relación a si procedía o no la acción de daños y perjuicios por daños emocionales según el Art. 1802 del Código Civil, que reclama la cónyuge del demandante, la señora Renta Bonilla.

El Circuito de Apelaciones solicitó al Tribunal Supremo de Puerto Rico que le certifique si en la jurisdicción de Puerto Rico es posible que proceda una causa de acción de un familiar por los daños emocionales que provee el Art. 1802, cuando al demandante principal no le es posible recibir ese tipo de daños por el estatuto laboral que provee su causa de acción.

Controversia: Cuando la reclamación de un empleado según el Art. 1802 no procede porque un estatuto federal, específicamente la FMLA, no lo permite, ¿tiene aun así la esposa de ese empleado una causa de acción por daños emocionales al amparo del Art. 1802, cuando tal remedio no está disponible para el empleado, según la ley federal?

Decisión del Tribunal Supremo: Contesta en la negativa la interrogante que le fuera certificada por la Corte Federal de Apelaciones para el Primer Circuito. Cuando la reclamación de un empleado en virtud del Art. 1802 del Código Civil, no procede porque un estatuto federal, específicamente la FMLA, no lo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA