Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 09 D.P.R. 555
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 09 D.P.R. 555 |
09 D.P.R. 555 (1905) PALMER V. GUERRA
Palmer v. Guerra.
Solicitud para que se expida auto de mandamus.
No. 5.
Resuelto en diciembre 18, 1905.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado del demandante: Sr. Rossy, Fiscal.
Abogado del demandado: Sr. Miguel Guerra.
El Juez Asociado Sr. Wolf, emitió la opinión del tribunal.
Santiago R. Palmer que es el Archivero General para el Distrito Notarial de
San Juan, presentó solicitud ante esta corte para que se expidiera un auto
de mandamus contra Gabriel Guerra, habiéndose dictado debidamente una orden
contra el segundo para que expusiera los motivos que tuviera por los que no
debiera dictarse el auto de mandamus.
No aparece claramente porque el peticionario vino en primera instancia á
esta corte. Creemos que, en un caso ordinario en que el auto no se dirija
contra el Consejo Ejecutivo, ú otro alto cuerpo, ó contra una corte
inferior, y cuando no hay una razón especial para que haya urgencia ó pronto
despacho, la solicitud debiera hacerse á la Corte de Distrito. De este modo
pueden examinarse las cuestiones de hecho con facilidad teniendo asegurado
las partes el derecho de apelación.
Solamente debe recurrirse á la ley de mandamus cuando no haya otro remedio
adecuado, é igualmente, la solicitud únicamente debe hacerse á nosotros
cuando no haya otro tribunal adecuado. En lo sucesivo la discreción que
seguiremos será enviar á las partes á la corte que deba conocer del asunto,
á
menos que de la solicitud aparezca razón suficiente para no hacerlo así.
No hubo tal razón en el presente caso, pero la corte habiendo admitido
jurisdicción, seguirá tomando consideración del caso.
La solicitud fué debatida por parte del demandado alegando que el fiscal,
por conducto de quien se había presentado la solicitud, no tenía autoridad
para representar al peticionario. La solución de la cuestión depende de si
es ó
nó Santiago R. Palmer un funcionario público, y si el Attorney General
tendría derecho para representarlo de acuerdo con la sección 64 del Código
Político.
¨Es Palmer tal funcionario dentro de las prescripciones de
aquella sección? Creemos que la simple lectura de la ley de marzo, 1905,
demuestra claramente que el funcionario, á saber, Archivero General, es un
funcionario público, un empleado del Gobierno Insular. Aun suponiendo que
no fuera tal empleado, el carácter de sus deberes es tal, y tal es el
interés que el público tiene en el debido cumplimiento de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Noviembre de 1991 - 129 D.P.R. 402
...v. Secretario Ejecutivo, 27 D.P.R. 780 (1915); Negrón v. Superintendente de lecciones, 11 D.P.R. 366 (1906); Palmer v. Guerra, 9 D.P.R. 555 (1905); Delgado v. Consejo Ejecutivo, 7 D.P.R. 410 (1904)- petición de injunction y declaración o decreto de inconstitucionalidad. No existe problema a......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 30 de Junio de 2006 - 168 DPR 359
...interpretado como un acto excepcional el que este Tribunal, en jurisdicción original, expida un auto de mandamus. Véanse Palmer v. Guerra, 9 D.P.R. 555 (1905); Negrón et al. v. El Superintendente de Elecciones, 11 D.P.R. 366 (1906); Partido Popular v. Gallardo, 56 D.P.R. 706 (1940); Dávila ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 2 de Junio de 1992 - 130 D.P.R. 525
...v. Secretario Ejecutivo, 27 D.P.R. 147 (1915); Negrón v. Superintendente de Elecciones, 11 D.P.R. 366 (1906); Palmer v. Guerra, 9 D.P.R. 555 (1905); Delgado v. Consejo Ejecutivo, 7 D.P.R. 410 (1904), de injunction; y de declaración o decreto de Segundo, no existe problema alguno en cuanto a......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 13 de Abril de 1962 - 85 D.P.R. 156
...encomendado. La primera expresión sobre nuestra facultad para expedir en primera instancia autos de mandamus aparece en Palmer v. Guerra, 9 D.P.R. 555, decidido en el año 1905, en el cual dijimos que "Creemos que, en un caso ordinario en que el auto no se dirija contra el Consejo Ejecutivo,......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Noviembre de 1991 - 129 D.P.R. 402
...v. Secretario Ejecutivo, 27 D.P.R. 780 (1915); Negrón v. Superintendente de lecciones, 11 D.P.R. 366 (1906); Palmer v. Guerra, 9 D.P.R. 555 (1905); Delgado v. Consejo Ejecutivo, 7 D.P.R. 410 (1904)- petición de injunction y declaración o decreto de inconstitucionalidad. No existe problema a......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 30 de Junio de 2006 - 168 DPR 359
...interpretado como un acto excepcional el que este Tribunal, en jurisdicción original, expida un auto de mandamus. Véanse Palmer v. Guerra, 9 D.P.R. 555 (1905); Negrón et al. v. El Superintendente de Elecciones, 11 D.P.R. 366 (1906); Partido Popular v. Gallardo, 56 D.P.R. 706 (1940); Dávila ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 2 de Junio de 1992 - 130 D.P.R. 525
...v. Secretario Ejecutivo, 27 D.P.R. 147 (1915); Negrón v. Superintendente de Elecciones, 11 D.P.R. 366 (1906); Palmer v. Guerra, 9 D.P.R. 555 (1905); Delgado v. Consejo Ejecutivo, 7 D.P.R. 410 (1904), de injunction; y de declaración o decreto de Segundo, no existe problema alguno en cuanto a......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 13 de Abril de 1962 - 85 D.P.R. 156
...encomendado. La primera expresión sobre nuestra facultad para expedir en primera instancia autos de mandamus aparece en Palmer v. Guerra, 9 D.P.R. 555, decidido en el año 1905, en el cual dijimos que "Creemos que, en un caso ordinario en que el auto no se dirija contra el Consejo Ejecutivo,......