Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 09 D.P.R. 586
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 09 D.P.R. 586 |
09 D.P.R. 586 (1905) DIAZ V.
LA CORTE DE DISTRITO
Díaz v. La Corte de Distrito.
Solicitud para que se expida un auto de Certiorari.
No. 9.
Resuelto en diciembre 21, 1905.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado del peticionario: Sr. Falcón.
El Juez Presidente Sr. Quiñones, emitió la opinión tribunal.
El abogado don Ramón Falcón á nombre de don Juan Díaz, vecino de esta
ciudad, presentó escrito á esta Corte Suprema en solicitud de un auto de
certiorari, alegando al efecto, que habiéndose seguido proceso criminal
contra Isabel Caballero en el Juzgado Municipal de San Juan, por infracción
del artículo 288 del Código Penal, fué condenada á la pena de seis meses de
arresto y doscientos dólares de multa. Que apelada esta sentencia para ante
la Corte de Distrito y celebrado por ésta nuevo juicio, fué confirmada la
sentencia del Juzgado Municipal, pero elevando la pena á un año de arresto y
doscientos cincuenta dólares de multa, cuya sentencia fué confirmada á su
vez por esta Corte Suprema á virtud de apelación interpuesta contra ella por
la procesada Isabel Caballero. Que al interponer ésta la apelación para
ante esta corte, se le exigió una fianza por valor de quinientos dólares, la
que prestó en dinero efectivo Don Juan Díaz, expidiéndosele por el
Secretario de la Corte de Distrito un recibo creditivo de haber entregado
aquella suma como fianza señalada á Isabel Caballero para la apelación. Que
ordenado el cumplimiento de la sentencia ingresó en la cárcel la acusada; y
que habiendo pedido Don Juan Díaz la devolución de la fianza, puesto que ya
en su concepto careciá de objeto, ordenó la Corte de Distrito se le
descontaran los doscientos cincuenta dólares de la multa y las costas,
contra cuya resolución reclamó el peticionario ante la misma corte por medio
de la oportuna moción, la que le fué denegada, lo mismo que otra de la
acusada Isabel Caballero, para se le redujera la multa á doscientos dólares,
toda vez que tratándose de un misdemeanor, y no señalándose cantidad
determinada para la multa, entendía la solicitante que había de estarse á lo
dispuesto en el art. 19 del Código Penal, en concordancia con el 27 del
mismo Código. Que en tal situación se veían precisados á solicitar de esta
Corte Suprema su intervención en el cumplimiento de aquella sentencia, por
medio de un acto de certiorari que determine y regule el procedimiento legal
que deba seguirse y á cuyo efecto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Junio de 1948 - 69 D.P.R. 004
...resuelta esta importante cuestión de ley local. 2 Fernández v. La Corte de Distrito, 6 D.P.R. 202 (2d. ed.); Díaz v. Corte de Distrito, 9 D.P.R. 586; Sucesión Núñez v. La Corte de Distrito, 14 D.P.R. 21; Mora v. Foote, Juez de Distrito, 16 D.P.R. 19; Alvarez v. López, Juez de Distrito, 17 D......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 40 D.P.R. 771
...remedio alguno, no comete infracción alguna de procedimiento. Por tanto, el recurso de certiorari no procede. Díaz v. Corte de Distrito, 9 D.P.R. 586; v. Corte de Distrito, 38 D.P.R. 1034; Morales v. Corte de Distrito, 30 D.P.R. 205. El gobierno también indica que razonamiento similar sería......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Junio de 1948 - 69 D.P.R. 004
...resuelta esta importante cuestión de ley local. 2 Fernández v. La Corte de Distrito, 6 D.P.R. 202 (2d. ed.); Díaz v. Corte de Distrito, 9 D.P.R. 586; Sucesión Núñez v. La Corte de Distrito, 14 D.P.R. 21; Mora v. Foote, Juez de Distrito, 16 D.P.R. 19; Alvarez v. López, Juez de Distrito, 17 D......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 40 D.P.R. 771
...remedio alguno, no comete infracción alguna de procedimiento. Por tanto, el recurso de certiorari no procede. Díaz v. Corte de Distrito, 9 D.P.R. 586; v. Corte de Distrito, 38 D.P.R. 1034; Morales v. Corte de Distrito, 30 D.P.R. 205. El gobierno también indica que razonamiento similar sería......