Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 6 de Junio de 1906 - 11 D.P.R. 101
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 11 D.P.R. 101 |
| Fecha de Resolución | 6 de Junio de 1906 |
11 D.P.R. 101 (1906) EX PARTE TORRES EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Ex Parte Torres.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de San Juan.
No. 22.-Resuelto en junio 25, 1906.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado del apelante: Sr. Tizol.
Abogado del apelado: Sr. Rossy, Fiscal.
El Juez Asociado Sr. MacLeary emitió la opinión del tribunal.
El apelante presentó una petición de habeas corpus á la Corte de Distrito de San Juan el día 5 del presente mes de junio expresando que se encontraba sufriendo prisión ilegal. Se expidió el mandamiento el mismo día, celebrándose la vista el día 6, y dictándose por el juez de distrito la siguiente sentencia: "Aceptamos como probados los hechos en que se basa esta solicitud, esto es, aceptamos que se ha probado que el peticionario fue castigado por el juez de paz de San Juan por el delito de portar un arma de fuego el día 5 de abril último y que con esa misma arma de fuego y en el propio día 5 de abril, fue que causó las heridas á Antonio Osorio que días después le ocasionaron la muerte, hecho, este último, base de la acusación de asesinato en primer grado á virtud de la cual se halla en prisión el dicho peticionario.
"Pero no aceptamos las conclusiones de derecho á que se llega en la solicitud.
"En nuestra opinión, el artículo 44 del Código Penal, base fundamental de la solicitud, está en todo su vigor, pero no es de aplicación al presente caso.
"Tal artículo se refiere al hecho de que un acto ú omisión penable por distintos modos, etc., esto es, determina que sea un mismo acto, y desde luego que el acto de portar un arma de fuego, es enteramente distinto, de naturaleza distinta, al acto de causar con aquella misma arma de fuego, la muerte ilegal de un semejante.
"Si el peticionario hubiera sido castigado ó hubiera estado debidamente expuesto, por ejemplo, por homicidio, por el mismo hecho que se le imputa en la acusación de asesinato en primer grado, entonces tendría perfecta aplicación el artículo 44 del Código Penal, porque el acto de dar muerte ilegal á un semejante puede constituir homicidio voluntario ó involuntario ó asesinato en primero ó segundo grado y puede ser perseguido bajo esas distintas formas, escogidas una de las cuales, quedan...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 8 de Octubre de 1971 - 100 D.P.R. 136
...v. Padilla, 56 D.P.R. 144 (1940); Pueblo v. Cortés, 56 D.P.R. 164 (1940); Pueblo v. Rodríguez, 12 D.P.R. 212 (1907); Ex Parte Torres, 11 D.P.R. 101 (1906); Pueblo v. Laborde, et al., 9 D.P.R. 447 (1905); Ex Parte Correa, 8 D.P.R. 251 (1905). En v. Rodríguez, supra, se dispuso sin un estudio......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 36 D.P.R. 571
...la jurisprudencia de esta Corte Suprema, desde hace años, había resuelto claramente la misma cuestión. En el caso Ex parte Tórres, 11 D.P.R. 101, El delito de portar un arma de fuego es distinto del de dispararla y causar con ella la muerte de una persona, no estando el primero necesariamen......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 36 D.P.R. 624
...de considerar tal cuestión, aparte que ya ha sido resuelta en contra de la contensión del apelante en el caso de Ex parte Torres, 11 D.P.R. 101. En igual condiciones se halla el tercero y último motivo del recurso en que se alega que la corte inferior hizo mal uso de su facultad discreciona......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 36 D.P.R. 128
...y causar con ella la muerte de una persona, no estando el primero necesariamente comprendido en el segundo, ***." Ex Parte Torres, 11 D.P.R. 101. "El delito de portar armas prohibidas no puede ser mezclado o (merged) con el de acometimiento y agresión o de motín." Ex Parte Huertas et al., 2......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 8 de Octubre de 1971 - 100 D.P.R. 136
...v. Padilla, 56 D.P.R. 144 (1940); Pueblo v. Cortés, 56 D.P.R. 164 (1940); Pueblo v. Rodríguez, 12 D.P.R. 212 (1907); Ex Parte Torres, 11 D.P.R. 101 (1906); Pueblo v. Laborde, et al., 9 D.P.R. 447 (1905); Ex Parte Correa, 8 D.P.R. 251 (1905). En v. Rodríguez, supra, se dispuso sin un estudio......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 36 D.P.R. 571
...la jurisprudencia de esta Corte Suprema, desde hace años, había resuelto claramente la misma cuestión. En el caso Ex parte Tórres, 11 D.P.R. 101, El delito de portar un arma de fuego es distinto del de dispararla y causar con ella la muerte de una persona, no estando el primero necesariamen......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 36 D.P.R. 624
...de considerar tal cuestión, aparte que ya ha sido resuelta en contra de la contensión del apelante en el caso de Ex parte Torres, 11 D.P.R. 101. En igual condiciones se halla el tercero y último motivo del recurso en que se alega que la corte inferior hizo mal uso de su facultad discreciona......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 36 D.P.R. 128
...y causar con ella la muerte de una persona, no estando el primero necesariamente comprendido en el segundo, ***." Ex Parte Torres, 11 D.P.R. 101. "El delito de portar armas prohibidas no puede ser mezclado o (merged) con el de acometimiento y agresión o de motín." Ex Parte Huertas et al., 2......