Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Junio de 1911 - 19 D.P.R. 979
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 19 D.P.R. 979 |
| Fecha de Resolución | 10 de Junio de 1911 |
19 D.P.R. 979 (1913) THE AMERICAN TRADING COMPANY V. MONSERRAT EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO The American Trading Company, Apelada, v. Monserrat, Apelante.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Ponce.
No. 840.-Resuelto en junio 28, 1913.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogados de la apelante: Sres. Felipe Cacalduc y Edward S. Paine.
Abogado del apelante: Sr. Alfredo Arnaldo.
El Juez Presidente Sr. Hernández, emitió la opinión del tribunal.
Los hechos consignados en la demanda que originó el presente caso y que fué presentada a la Corte de Distrito del Distrito Judicial de Ponce con fecha 10 de junio de 1911, cuya súplica fué enmendada en 4 de diciembre siguiente, tales como han quedado fijados después de la eliminación de algunos de ellos mediante estipulación de las partes demandante y demandada de 15 de enero de 1912, aprobada por dicha corte, son sustancialmente los siguientes:
Que por escritura pública de 11 de mayo de 1900 Luis Arán y Lancy constituyó hipoteca voluntaria sobre 20 fincas de su propiedad en garantía de la suma de 130,000 pesos provinciales que confesó adeudar a Baudilio Durán y que se obligó a pagar a razón de 13,000 pesos provinciales en cada día 11 de mayo de los años 1901 a 1910, ambos inclusive, librando por el importe de cada uno de esos plazos un pagaré a la orden del acreedor Durán.
Que los pagarés números 1 y 2 fueron satisfechos, cancelándose en cuanto a ellos el gravamen hipotecario que pesaba sobre algunas de las fincas mencionadas en la escritura de constitución de hipoteca.
Que el pagaré número 3 a vencer en 11 de mayo de 1903 fué endosado primeramente por Durán a la orden de Martín Serra y después por éste a la orden de la American Trading Company, la que siguió procedimientos hipotecarios para su cobro contra Francisca Arán, como administradora judicial de los bienes de Luis Arán ya fallecido, ante la Corte de Distrito de Mayagüez en 12 de junio de 1906, y como resultado de ese procedimiento fueron adjudicadas a The American Trading Company seis fincas que se describen en la demanda de las hipotecadas por Arán, por precio de $4,830, en pago parcial de la suma que se le adeudaba de dicho pagaré, ascendente a $6,804 de capital y $1,305.81 de intereses, otorgándosele escritura de adjudicación de dichas fincas en 20 de febrero de 1908 y entrando The American Trading Co. en posesión de ellas.
Que el pagaré número 5 a vencer en 11 de mayo de 1905 fué endosado por Baudilio Durán a la orden de Conrado Palau, quien extendió a continuación de dicho endoso tres más que fueron cruzados con una línea de tinta, después de los cuales extendió Palau otro endoso a la orden de Damián Monserrat Suro en Barcelona, (España) con fecha 12 de septiembre de 1910.
Que tenedor Monserrat Suro del pagaré número 5, radicó demanda en la Corte de Distrito del Distrito Judicial de Mayagüez por el procedimiento sumarísimo de la Ley Hipotecaria, contra The American Trading Company, exigiéndole como dueña de las seis fincas que le fueron adjudicadas el pago del mencionado documento, que según la demanda montaba a un valor de $12,948, habiendo dispuesto dicha corte que la parte demandada fuera requerida de pago, como así se hizo en 25 de abril de 1911 por término de 30 días, que habían de vencer en 25 de mayo siguiente, en cuyo día el márshal de aquella corte embargó todas las fincas adjudicadas a The American Trading Company y también expidió edictos anunciando su venta en pública subasta para el día 22 de junio del mismo año, con el fin de satisfacer la reclamación de Monserrat.
Que el embargo y anuncio de subasta de las fincas se hizo antes de vencer el plazo de los 30 días que la corte concediera a The American Trading Company para verificar el pago.
Que siguiendo por todos sus trámites el procedimiento iniciado por Monserrat, la demandante no tendrá oportunidad de defender sus derechos en buena contienda judicial, y surgiría una multiplicidad de procedimientos judiciales con Martín Serra, Conrado Palau, Sucesión Arán, Baudilio Durán y Damián Monserrat Suro, originándose grandes gastos innecesarios y pérdida de tiempo a las cortes de justicia, siendo además muy difícil precisar la cuantía de los daños y perjuicios que habrían de ocasionarse a la demandante, los que era muy probable resultaran ilusorios o irreparables por cuanto Damián Monserrat Suro y la Sucesión de Luis Arán según información eran insolventes.
La demanda concluyó con súplica, que luego fué enmandada, interesando se hagan por sentencia los siguientes pronunciamientos:
Que es nulo en todas sus partes el procedimiento hipotecario seguido por Damián Monserrat Suro contra The American Trading Company ante la Corte de Distrito de Mayagüez, en cobro del pagaré número 5 ya expresado, y nulas por consiguiente todas las órdenes y demás actuaciones que obran en dicho procedimiento.
Que no teniendo carácter hipotecario el pagaré...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Noviembre de 1962 - 86 D.P.R. 362
...sec. 221; Schluter v. Registrador, 37 D.P.R. 702 (1928); Ortiz v. Registrador, 22 D.P.R. 339 (1915); American Trading Co. v. Monserrat, 19 D.P.R. 979 Guasp, op. cit., pág. 145, manifiesta que "hubiera bastado con la derogación del artículo 1516 de la Ley de Enjuiciamiento para que se entend......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 26 D.P.R. 749
...entre los varios acreedores de conformidad con las decisiones de esta corte en los casos de American Trading Co. v. Monserrat, 19 D.P.R. 979 y el de Ortiz v. El Registrador de Guayama, D.P.R. 339. Estos casos sólo resuelven que cuando se vende la cosa asegurada el producto de la venta deber......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Noviembre de 1962 - 86 D.P.R. 362
...sec. 221; Schluter v. Registrador, 37 D.P.R. 702 (1928); Ortiz v. Registrador, 22 D.P.R. 339 (1915); American Trading Co. v. Monserrat, 19 D.P.R. 979 Guasp, op. cit., pág. 145, manifiesta que "hubiera bastado con la derogación del artículo 1516 de la Ley de Enjuiciamiento para que se entend......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 26 D.P.R. 749
...entre los varios acreedores de conformidad con las decisiones de esta corte en los casos de American Trading Co. v. Monserrat, 19 D.P.R. 979 y el de Ortiz v. El Registrador de Guayama, D.P.R. 339. Estos casos sólo resuelven que cuando se vende la cosa asegurada el producto de la venta deber......