Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Mayo de 2008 - 173 DPR 962

EmisorTribunal Supremo
Número del casoCC-2008-63
DTS2008 DTS 098
TSPR2008 TSPR 98
DPR173 DPR 962
Fecha de Resolución28 de Mayo de 2008

Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad.

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

César Rivera González

Recurrido

vs.

PR Retail Stores, Inc.

d/b/a Pitusa Tiendas por Departamentos

Peticionarios

Certiorari

2008 TSPR 98

173 DPR 962, (2008)

173 D.P.R. 962 (2008), Rivera Gonzáles v.

PR Retail Stores, Inc., 173:962

2008 JTS 118 (2008)

2008 DTS 98 (2008)

Número del Caso: CC-2008-63

Fecha: 28 de mayo de 2008

Tribunal de Apelaciones: Región Judicial de Utuado

Juez Ponente: Hon. Jorge L. Escribano Medina

Abogado de la Parte Peticionaria: Lcdo. Ismael E. Marrero

Abogado de la Parte Recurrida: Lcdo.

José Martínez Custodio

Derecho Laboral, Despido Injustificado, No ha lugar el certiorari. Se concluye que la presunción establecida por la Regla 16(24) de Evidencia, una declaración jurada del abogado de la peticionaria, a los efectos de que nunca recibió dicha notificación, no es suficiente para rebatir la presunción establecida por dicha disposición reglamentaria. Vease Opinión Disidente.

RESOLUCIÓN

San Juan, Puerto Rico a 28 de mayo de 2008

Atendida la solicitud de certiorari, presentada por la parte peticionaria, se provee no ha lugar.

Lo acordó el Tribunal y certifica la Secretaria del Tribunal Supremo, Interina. El Juez Asociado señor Rebollo López emitió Opinión disidente. El Juez Asociado señor Rivera Pérez expediría.

Dimarie Alicea Lozada

Secretaria del Tribunal Supremo, Interina

2008 DTS 098 RIVERA GONZALEZ V. PR RETAIL STORE 2008TSPR098

OPINIÓN DISIDENTE EMITIDA POR EL JUEZ ASOCIADO SEÑOR REBOLLO LÓPEZ

San Juan, Puerto Rico, a 28 de mayo de 2008

La Regla 9 de Procedimiento Civil establece, en lo pertinente, que la firma de un abogado en un escrito equivale "... a certificar el haber leído el escrito; que de acuerdo con su mejor conocimiento, información y creencia [el mismo] está bien fundado; y que [dicho escrito] no ha sido interpuesto para causar demora u opresión". Dicha disposición reglamentaria establece, además, que la "...violación voluntaria de esta regla por parte de un abogado dará lugar a la imposición de sanciones en su contra". (Énfasis suplido.)

Si la mera firma de un abogado en un escrito establece, por decirlo así, una "presunción" de que el abogado está actuando con honestidad, corrección y de buena fe, ¿qué significado o consecuencias debe tener la situación en que un abogado afirma

ante el tribunal, bajo juramento, que no recibió determinada correspondencia?

Al contestar esta interrogante, debe mantenerse presente que si el abogado miente a esos efectos, bajo juramento, en un escrito que radica ante el tribunal, no sólo podrá ser sancionado desde un punto de vista ético sino que podrá ser acusado, y convicto, del delito de perjurio. Ello, a nuestro juicio, no sólo hace más creíble y confiable la afirmación que hace el abogado, en esta clase de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
2 temas prácticos
2 sentencias

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR