Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 16 de Noviembre de 2010 - 182 DPR 1049
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CC-2010-979 |
| DTS | 2010 DTS 238 |
| TSPR | 2010 TSPR 238 |
| DPR | 182 DPR 1049 |
| Fecha de Resolución | 16 de Noviembre de 2010 |
Certiorari
2010 TSPR 238
182 DPR 1049, (2010)
182 D.P.R. 1049 (2010), Pueblo v. Marval Pimentel ,182:1049
2012 JTS 13 (2012)
2010 DTS 238 (2010)
Número del Caso: CC-2010-979
Fecha: 16 de noviembre de 2010
Tribunal de Apelaciones: Región Judicial de Fajardo, Panel Especial XI
Juez Ponente: Hon. Nestor S. Aponte Hernández
Abogado de la Parte Peticionaria: Lcdo. Félix A. Cifredo Cancel
Oficina de la Procuradora General: Lcda. Zaira Z. Girón Anadón
Subprocuradora General
Lcda. Luana R. Ramos Carrión
Procuradora General Auxiliar
Procedimiento Criminal, Derecho Constitucional a juicio rápido, Art. 198, Código Penal y otros. El acusado renunció a su derecho a juicio rápido y a los términos de la Regla 64(n) de Procedimiento Criminal, 34 L.P.R.A. Ap II.
San Juan, Puerto Rico, a 16 de noviembre de 2010.
A la petición de certiorari y a la Moción de Orden en Auxilio de Jurisdicción, no ha lugar.
Como se sabe, hemos establecido que para considerar un planteamiento sobre violación a juicio rápido se deben evaluar los siguientes criterios: (1) la duración de la tardanza; (2) las razones para la dilación; (3) si el acusado invocó oportunamente su derecho; y (4) el perjuicio que resulte de la tardanza.
A esos efectos y en cuanto a las razones para la dilación, el Tribunal de Apelaciones mencionó que el 10 de diciembre de 2009, fecha en que se señaló originalmente la vista preliminar, "el agente no se presentó y mediante acuerdo entre el Ministerio Público y la representación legal del señor Marval se transfirió la vista para el 17 de diciembre de 2009". Sentencia del Tribunal de Apelaciones, Apéndice a la pág. 104. Cónsono con ello, el Tribunal de Primera Instancia indicó que no hubo dilación excesiva "más aún cuando hubo una interrupción de los términos con la anuencia de la defensa con el propósito de someter el caso por el expediente". Resolución del Tribunal de Primera Instancia. Apéndice a la página 98.
En vista de lo anterior, creemos que el acusado renunció a su derecho a juicio rápido y a los términos de la Regla 64(n) de Procedimiento Criminal, 34 L.P.R.A. Ap II. Éste renunció voluntariamente a reclamar ese derecho al aceptar que la vista preliminar fuera pospuesta. En ese momento, el abogado de defensa se debió percatar de que los términos podrían ser transgredidos y le correspondía defender el derecho de su cliente. Además, opinamos que no se causó perjuicio real al acusado y que la dilación no fue irrazonable.
Notifíquese por teléfono, facsímil y por la vía ordinaria.
Lo acordó el Tribunal y certifica la Secretaria Interina del Tribunal Supremo. El Juez Presidente señor Hernández Denton emitió Voto Particular Disidente al cual se unió la Juez Asociada señora Rodríguez Rodríguez.
La Jueza Asociada señora Fiol Matta no intervino.
Voto Particular Disidente emitido por el Juez Presidente SEÑOR HERNÁNDEZ DENTON al cual se unió la Juez Asociada SEÑORA RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ
San Juan, Puerto Rico, a 16 de noviembre de 2010.
El día de hoy este Tribunal deniega expedir el recurso de epígrafe cuando de éste surge una clara violación al derecho fundamental a juicio rápido que le asiste al Sr. Iván Marval Pimentel en el proceso penal que pesa en su contra. Ante tal proceder, nos vemos obligados a respetuosamente disentir pues entendemos que la Resolución que hoy se emite está al margen del derecho vigente aplicable y de la jurisprudencia interpretativa que nos sirve de precedente.
En junio de 2009, el Ministerio Público le presentó al señor Marval Pimentel varias denuncias por alegadas infracciones a los Arts.
198 y 199 del Código Penal, 33 L.P.R.A. secs. 4826-4827, y violaciones a los Arts.
5.04 y 5.15 de la Ley de Armas de Puerto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Junio de 2016, número de resolución KLCE201600586
...DPR 592 (2012); Pueblo v. García Colón, I, 182 DPR 129 (2011); Pueblo v. García Colón, II, 182 DPR 729 (2011); Pueblo v. Marval Pimentel, 182 DPR 1049 (2010); Pueblo v. Thompson Faberllé, 180 DPR 497 (2010); Pueblo v. Rivera Santiago, 176 DPR 559 (2009), Pueblo v. Pérez Pou, 175 DPR 218 (20......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Febrero de 2016, número de resolución KLCE201501690
...DPR 592 (2012); Pueblo v. García Colón, I, 182 DPR 129 (2011); Pueblo v. García Colón, II, 182 DPR 729 (2011); Pueblo v. Marval Pimentel, 182 DPR 1049 (2010); Pueblo v. Thompson Faberllé, 180 DPR 497 (2010); Pueblo v. Rivera Santiago, 176 DPR 559 (2009), Pueblo v. Pérez Pou, 175 DPR 218 (20......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Febrero de 2016, número de resolución KLCE201501690
...DPR 592 (2012); Pueblo v. García Colón, I, 182 DPR 129 (2011); Pueblo v. García Colón, II, 182 DPR 729 (2011); Pueblo v. Marval Pimentel, 182 DPR 1049 (2010); Pueblo v. Thompson Faberllé, 180 DPR 497 (2010); Pueblo v. Rivera Santiago, 176 DPR 559 (2009), Pueblo v. Pérez Pou, 175 DPR 218 (20......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Febrero de 2016, número de resolución KLCE201501690
...DPR 592 (2012); Pueblo v. García Colón, I, 182 DPR 129 (2011); Pueblo v. García Colón, II, 182 DPR 729 (2011); Pueblo v. Marval Pimentel, 182 DPR 1049 (2010); Pueblo v. Thompson Faberllé, 180 DPR 497 (2010); Pueblo v. Rivera Santiago, 176 DPR 559 (2009), Pueblo v. Pérez Pou, 175 DPR 218 (20......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Junio de 2016, número de resolución KLCE201600586
...DPR 592 (2012); Pueblo v. García Colón, I, 182 DPR 129 (2011); Pueblo v. García Colón, II, 182 DPR 729 (2011); Pueblo v. Marval Pimentel, 182 DPR 1049 (2010); Pueblo v. Thompson Faberllé, 180 DPR 497 (2010); Pueblo v. Rivera Santiago, 176 DPR 559 (2009), Pueblo v. Pérez Pou, 175 DPR 218 (20......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Febrero de 2016, número de resolución KLCE201501690
...DPR 592 (2012); Pueblo v. García Colón, I, 182 DPR 129 (2011); Pueblo v. García Colón, II, 182 DPR 729 (2011); Pueblo v. Marval Pimentel, 182 DPR 1049 (2010); Pueblo v. Thompson Faberllé, 180 DPR 497 (2010); Pueblo v. Rivera Santiago, 176 DPR 559 (2009), Pueblo v. Pérez Pou, 175 DPR 218 (20......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Febrero de 2016, número de resolución KLCE201501690
...DPR 592 (2012); Pueblo v. García Colón, I, 182 DPR 129 (2011); Pueblo v. García Colón, II, 182 DPR 729 (2011); Pueblo v. Marval Pimentel, 182 DPR 1049 (2010); Pueblo v. Thompson Faberllé, 180 DPR 497 (2010); Pueblo v. Rivera Santiago, 176 DPR 559 (2009), Pueblo v. Pérez Pou, 175 DPR 218 (20......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Febrero de 2016, número de resolución KLCE201501690
...DPR 592 (2012); Pueblo v. García Colón, I, 182 DPR 129 (2011); Pueblo v. García Colón, II, 182 DPR 729 (2011); Pueblo v. Marval Pimentel, 182 DPR 1049 (2010); Pueblo v. Thompson Faberllé, 180 DPR 497 (2010); Pueblo v. Rivera Santiago, 176 DPR 559 (2009), Pueblo v. Pérez Pou, 175 DPR 218 (20......