Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Abril de 1912 - 24 D.P.R. 172
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 24 D.P.R. 172 |
| Fecha de Resolución | 27 de Abril de 1912 |
24 D.P.R. 172 (1916) RIVERA V. RIVERA ET AL.
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Rivera, Demandante y Apelado, v. Rivera et al., Demandados y Apelantes.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Mayagüez en causa sobre división de propiedad.
No. 1364.-Resuelto en junio 23, 1916.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado de los apelantes: Sr. Angel A. Vásquez.
Abogado del apelado: Sr. Benito Forés.
El Juez Asociado Sr. Aldrey, emitió la opinión del tribunal.
Domingo Rivera Barrientos demandó en la Corte Municipal de San Germán a José de las Mercedes Rivera y María de la Paz Vélez con el fin de que el tribunal declarase la nulidad de la escritura de 27 de abril de 1912 por la que el primero de los demandados vendió a la segunda por precio de quinientos pesos sus condominios en ciertas fincas y para que se cancelasen las inscripciones que por virtud de ella se verificaron en el registro de la propiedad.
Resuelto el pleito a favor del demandante apelaron los demandados para ante la Corte de Distrito de Mayagüez y celebrado allí el juicio de nuevo, en unión de otro que le fué acumulado, recayó sentencia en cuanto a dicha demanda, declarando la nulidad de la expresada venta y ordenando las cancelaciones de las inscripciones que motivó en el registro.
Contra esta sentencia establecieron los demandados el presente recurso en el que no han presentado relación de las pruebas presentadas en el juicio ni pliego de excepciones, por lo que limitan los motivos de error a sostener que la corte municipal no tenía jurisdicción para conocer de la demanda, que ésta no aduce hechos determinantes de causa de acción y que es ambigua y dudosa.
Como no consta de la transcripción que los demandados adujeran excepciones contra la demanda al celebrarse el juicio de nuevo en la corte de distrito debemos suponer que si la demanda contenía alguna ambigedad renunciaron los demandados a que se hiciera más clara y limitaremos nuestra consideración a los otros dos motivos de excepción ya que éstos pueden proponerse ante nosotros aunque no se adujeran en el tribunal inferior.
Sostiene la parte apelante que la corte municipal no tenía jurisdicción para conocer de la demanda porque su objeto es el de obtener la nulidad de una escritura y que, por tanto, no teniendo cuantía corresponde la jurisdicción original a la corte de distrito, citando en su apoyo el caso de Ferraioli v.
El Registrador de Ponce, 21 D. P. R. 503.
Este caso no sostiene la proposición de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 11 de Marzo de 1985 - 116 D.P.R. 172
...Saavedra v. Saavedra, 46 D.P.R. 232, 234 (1934); González Rodríguez v. Fumero, 38 D.P.R. 556, 562--573 (1928); Rivera v. Rivera et al ., 24 D.P.R. 172, 173 (1916); Franceschi et al . v. Sambolín et al ., 10 D.P.R. 114, 119--121 [3] Es ilícita la causa cuando se opone a las leyes o la moral.......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 55 D.P.R. 193
...Flores v. Registrador, 19 D.P.R. 1020; Sabathie v. Registrador, 23 D.P.R. 325; García v. Registrador, 23 D.P.R. 426; Rivera v. Rivera, 24 D.P.R. 172; Pujals Carlo v. Corte, 40 D.P.R. 92, decisión esta última que revocó la de Colón Caballero v. Registrador, 38 D.P.R. 653, que limitaba la jur......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 11 de Marzo de 1985 - 116 D.P.R. 172
...Saavedra v. Saavedra, 46 D.P.R. 232, 234 (1934); González Rodríguez v. Fumero, 38 D.P.R. 556, 562--573 (1928); Rivera v. Rivera et al ., 24 D.P.R. 172, 173 (1916); Franceschi et al . v. Sambolín et al ., 10 D.P.R. 114, 119--121 [3] Es ilícita la causa cuando se opone a las leyes o la moral.......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 55 D.P.R. 193
...Flores v. Registrador, 19 D.P.R. 1020; Sabathie v. Registrador, 23 D.P.R. 325; García v. Registrador, 23 D.P.R. 426; Rivera v. Rivera, 24 D.P.R. 172; Pujals Carlo v. Corte, 40 D.P.R. 92, decisión esta última que revocó la de Colón Caballero v. Registrador, 38 D.P.R. 653, que limitaba la jur......