Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 27 D.P.R. 245
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 27 D.P.R. 245 |
27 D.P.R. 245 (1919) APONTE V. ATLAS COMMERCICAL CO. ET AL.
Aponte, Jr., Demandante y Apelado, v. Atlas Commercial Co. et al.,
Demandados y Apelantes.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Humacao en pleito sobre
daños y perjuicios.
No. 1880.-Resuelto en marzo 18, 1919.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado de los apelantes: Sr. Henry G. Molina.
Abogados del apelado: Sres. J. López del Valle y Arturo Aponte, Jr.
El Juez Asociado Sr. del Toro, emitió la opinión del tribunal.
Arturo Aponte, Jr., entabló una demanda en la Corte de Distrito de Humacao
contra la Atlas Commercial Co. y Francisco Fournier, en reclamación de
cierta suma de dinero por concepto de daños y perjuicios. El 8 de abril de
1918 compareció la demandada Atlas Commercial Co. y pidió el traslado del
pleito a la Corte de Distrito de San Juan, lugar en donde tiene establecida
su oficina principal, y el mismo día solicitó también la dicha demandada que
la corte decretara la eliminación de ciertos particulares de la demanda.
Nada resolvió la corte y el 2 de mayo 1918 la demandada presentó
otra
solicitud de traslado y un escrito de excepciones previas. La Corte de
Distrito de Humacao negó el traslado porque en su opinión "los demandados al
radicar con su primera moción de traslado otra moción solicitando la
eliminación de ciertas alegaciones de la demanda, se han sometido a la
jurisdicción de esta corte." No conforme con esa resolución, la Atlas
Commercial Co. apeló de ella para ante este Tribunal Supremo.
La vista del
recurso se celebró con la sola asistencia de la parte apelante que es la
única además que ha comparecido por escrito.
Reconoce la parte apelante que existen numerosas resoluciones del Tribunal
Supremo de California decidiendo que cualquiera comparecencia del demandado
antes de su petición de traslado implica su sumisión, de acuerdo con los
términos del estatuto, y cita él mismo los casos de Watts v.
White, 13 Cal.
321, y Pennio v. Visher, 94 Cal. 323, pero alega que nunca renunció su
derecho a pedir el traslado; que desde el principio insistió en el traslado,
y que antes de que la corte resolviera sus dos primeras mociones, radicó una
nueva moción de traslado en unión de excepciones previas a la demanda, por
todo lo cual sostiene que la corte de distrito erró al decidir que había
quedado sometido a su jurisdicción. La apelante cita en apoyo de su teoría
el caso de Nicholl v. Nicholl, 66 Cal. 36.
Hemos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Octubre de 1923 - 36 D.P.R. 685
...como en los casos de Busó v. Borinquen Sugar Co., supra, Ortiz v. Gómez, 21 D.P.R. 507; y Aponte v. Atlas Commercial Co. et al., 27 D.P.R. 245. En el caso de Pearkes v. Freer, 9 Cal. 642, resuelto en el año 1858, la Corte Suprema de California, refiriéndose a una moción de traslado, y despu......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Marzo de 1932 - 46 D.P.R. 136
...quedado la demandada sometida a la jurisdicción de la Corte al no excepcionar o contestar la demanda. Aponte v. Atlas Commercial Co., 27 D.P.R. 245. Recurrió entonces la demandada en certiorari para ante la corte del distrito y ésta decidió el caso como Vistos los artículos 77 y 82 del Códi......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Octubre de 1923 - 36 D.P.R. 685
...como en los casos de Busó v. Borinquen Sugar Co., supra, Ortiz v. Gómez, 21 D.P.R. 507; y Aponte v. Atlas Commercial Co. et al., 27 D.P.R. 245. En el caso de Pearkes v. Freer, 9 Cal. 642, resuelto en el año 1858, la Corte Suprema de California, refiriéndose a una moción de traslado, y despu......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Marzo de 1932 - 46 D.P.R. 136
...quedado la demandada sometida a la jurisdicción de la Corte al no excepcionar o contestar la demanda. Aponte v. Atlas Commercial Co., 27 D.P.R. 245. Recurrió entonces la demandada en certiorari para ante la corte del distrito y ésta decidió el caso como Vistos los artículos 77 y 82 del Códi......