Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 28 D.P.R. 910
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 28 D.P.R. 910 |
28 D.P.R. 910 (1920) ROTGER V. REGISTRADOR
Rotger, Recurrente, v. El Registrador de Humacao, Recurrido.
Recurso gubernativo interpuesto contra nota del Registrador de la Propiedad
de Humacao denegatoria de la inscripción del dominio de parte de finca
rústica.
No. 483. Resuelto en noviembre 19, 1920.
Abogado del recurrente: Sr.
F. González.
El registrador recurrido compareció por escrito.
El Juez Asociado Sr. Aldrey, emitió la opinión del Tribunal.
En el Registro de la Propiedad de Humacao se halla inscrita a favor de
Felipe Rivera la posesión de una finca de setenta cuerdas de terreno
radicadas en el barrio del "Río" del pueblo de Naguabo, que adquirió por
compra a Ramón Miranda Barrantes, quien a su vez las compró a la Condesa de
Glvez en el remate público que tuvo lugar en el año 1890 para el pago de
las contribuciones debidas por dicha Condesa de una finca de 550 cuerdas.
Posteriormente Antonio Rotger Ríos tramitó ante la Corte de Distrito de
Humacao un expediente para acreditar su dominio en una finca de 117 1/2
cuerdas de terreno radicadas también en el barrio del "Río" de Naguabo, que
compró a Felipe Rivera en 1905, habiendo éste adquirido parte de ella por
compra a la Condesa Glvez en el año 1895 y la otra parte por compra también
a Ramón Miranda Barrantes, quien a su vez la había adquirido en el año 1890
de la Condesa de Gálvez en el remate de sus bienes que tuvo lugar en el año
1890 para el pago de contribuciones.
Aprobado el expediente de dominio y solicitada su inscripción en el Registro
de la Propiedad de Humacao la negó el registrador en cuanto a setenta
cuerdas, fundándose en que esa porción es la misma que tiene inscrita Felipe
Rivera, dados los antecedentes y circunstancias del caso, y porque si bien
en el expediente de dominio fueron citados los anteriores dueños sin que se
opusieran, no estima suficiente tal hecho para dejar cancelada, como
quedaría por virtud de la inscripción del dominio, la inscripción de
posesión vigente en el registro a favor de Felipe Rivera, toda vez que éste
y su esposa no han prestado su consentimiento expreso mediante documento
auténtico para la cancelación, ni ésta se ha decretado por providencia
judicial ejecutoria, según determina el artículo 82 de la Ley Hipotecaria,
párrafo primero.
Alega Rotger ante nosotros en el recurso gubernativo que estableció contra
esa negativa de inscripción que no hay identidad entre la finca de setenta
cuerdas que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 17 de Noviembre de 1964 - 91 D.P.R. 416
...del comercio que ha de ser protegido tomando en consideración la índole del negocio. 22 D.P.R. 116; 19 D.P.R. 716; 27 D.P.R. 619 y 28 D.P.R. 910. "El Negocio de Comunicaciones inalámbricas y por radio de las demandantes es esencialmente entre Estados y países extranjeros y una contribución ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Julio de 1932 - 53 D.P.R. 812
...se hacían de una supuesta extensión, que luego por el deslinde resultó ser mayor a la que aparece del Registro. Rotger v. Registrador, 28 D.P.R. 910. "En el supuesto que el embargo y subasta y adjudicación se limitaran a la extensión que aparecía del Registro, y que no se incluyó el exceso ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 17 de Noviembre de 1964 - 91 D.P.R. 416
...del comercio que ha de ser protegido tomando en consideración la índole del negocio. 22 D.P.R. 116; 19 D.P.R. 716; 27 D.P.R. 619 y 28 D.P.R. 910. "El Negocio de Comunicaciones inalámbricas y por radio de las demandantes es esencialmente entre Estados y países extranjeros y una contribución ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Julio de 1932 - 53 D.P.R. 812
...se hacían de una supuesta extensión, que luego por el deslinde resultó ser mayor a la que aparece del Registro. Rotger v. Registrador, 28 D.P.R. 910. "En el supuesto que el embargo y subasta y adjudicación se limitaran a la extensión que aparecía del Registro, y que no se incluyó el exceso ......