Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 34 D.P.R. 418
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 34 D.P.R. 418 |
Sucn.
de E. Lugo Viña, compuesta de Lucía R. Vda. de Lugo Viña,
No.: 3590
Visto: Junio 12, 1925, Resuelto: Julio 7, 1925.
Resolución de Charles E. Foote, J. (Primer Distrito, San Juan), aprobando
memorándum de costas. Revocada en cuanto a determinadas partidas y
confirmada en cuanto a otras.
Manuel F. Rossy, abogado de la apelante; Francisco González Fagundo, abogado
de la apelada.
El Juez Asociado Señor Franco Soto, emitió la opinión del tribunal.
Este es un incidente sobre cobro de costas. El demandante-apelado presentó
un memorándum de costas conteniendo las siguientes partidas: 1 a,
honorarios del márshal y anotación de embargo, $40.00; 2 a, honorarios del
secretario, $24.00; 3 a, gastos protesto pagaré, $7.50; 4 a, transcripción
del récord, $12.00; 5 a, viajes de los abogados a San Juan, $60.00; 6 a,
anotación embargo registro Guayama, $13.00; y 7 a, honorarios abogado,
$250.00; total, $406.50.
La corte inferior aprobó dichas partidas, modificando únicamente la de
honorarios de abogado, que redujo a $200.
Salta a la vista el error de la corte inferior en cuanto a las partidas 3 a
y 5 a Como cuestión legal no es necesario el protesto de un pagaré a su
vencimiento para su cobro. Tal requisito sólo es exigible en cuanto a las
letras de cambio para que no queden perjudicados. Arts. 481, 482 y 483 del
Código de Comercio (secciones 8040, 8041, 8042, Comp. de 1911, págs. 1267 y
1268). Y el gasto de viajes de los abogados, de Humacao a San Juan, tampoco
es un gasto necesario. La elección de abogados fuera del distrito en donde
se ventila un pleito es de interés únicamente para las partes que así lo
hacen y ellas están obligadas a sufrir los gastos de traslado.
Los honorarios del márshal y gastos de anotación de embargo que montan a
$40, habiendo sido impugnados han debido especificarse pues aparece otra
partida (6 a) que habla también de gastos de anotación de embargo. Tal
especificación parece más necesaria si se tiene en cuenta los derechos que
debe percibir un márshal de acuerdo con la Ley No. 17, regulando el cobro de
derechos y costas en causas civiles etc., aprobada en marzo 11 de 1915.
Esta ley en la página 46 del tomo de las leyes de ese año, dice:
"A. Por cada diligencia de un emplazamiento--- $1.00
B. Por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 53 D.P.R. 8
...al márshal por derechos de embargo, invocándose la jurisprudencia sentada en el caso de Roig Commercial Bank v. Sucesión Lugo Viña, 34 D.P.R. 418. No tienen razón los apelantes. En la propia decisión invocada se transcribe parte de la ley aplicable que lo es la 17 de 1915 (Leyes de ese año,......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 12 de Marzo de 1908 - 34 D.P.R. 631
...en debida forma, dentro de la cantidad especificada. Véase también el caso de Roig Commercial Bank v. Sucesión de E. Lugo Viñas, 34 D.P.R. 418. Por virtud de todo lo expuesto, debe declararse con lugar el recurso establecido y modificarse el pronunciamiento relativo a costas de la sentencia......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 53 D.P.R. 8
...al márshal por derechos de embargo, invocándose la jurisprudencia sentada en el caso de Roig Commercial Bank v. Sucesión Lugo Viña, 34 D.P.R. 418. No tienen razón los apelantes. En la propia decisión invocada se transcribe parte de la ley aplicable que lo es la 17 de 1915 (Leyes de ese año,......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 12 de Marzo de 1908 - 34 D.P.R. 631
...en debida forma, dentro de la cantidad especificada. Véase también el caso de Roig Commercial Bank v. Sucesión de E. Lugo Viñas, 34 D.P.R. 418. Por virtud de todo lo expuesto, debe declararse con lugar el recurso establecido y modificarse el pronunciamiento relativo a costas de la sentencia......