Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 39 D.P.R. 816
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 39 D.P.R. 816 |
No.: 4759, -Sometido: Mayo 10, 1929, Resuelto: Junio 27, 1929.
Sentencia de Pablo Berga, J. (San Juan), declarando con lugar demanda de
tercería, sin costas. Modificada en el sentido de incluir la concesión de
costas, desembolsos y honorarios de abogado, y así modificada se confirma.
Aureliano Rivas, abogado del apelante; José Martínez Dávila, abogado de los apelados.
El Juez Asociado Señor Hutchison, emitió la opinión del tribunal.
En cumplimiento de una orden de ejecución librada en un pleito seguido por
Pedro Vieira y su esposa contra Guillermo Alvarez Blondet, se embargó una
casa perteneciente a Eugenio Pérez como de la propiedad del demandado
Alvarez. Pérez instituyó entonces el presente procedimiento contra las
partes del pleito original, y alegó que había adquirido de Alvarez la
propiedad en cuestión unos dos años antes del embargo. La casa aparece
descrita en la demanda como enclavada en un solar propio de la Sucesión
O'Ferral, y también se alega que Pérez pagaba el arrendamiento del solar y
las contribuciones, así como que estuvo en posesión de la referida finca
desde la fecha en que la compró.
Alvarez fué
declarado en rebeldía. Vieira y su esposa solicitaron y
obtuvieron una orden requiriendo a Pérez que les suministrara copia de la
escritura o cualquier otra prueba del alegado traspaso de propiedad. Pérez
prontamente presentó copia del aludido documento, que era un contrato
privado de compraventa atestiguado por la firma de Isaías O'Ferral.
Vieira y su consorte entonces contestaron, y después de hacer ciertas
admisiones y negaciones, alegaron afirmativamente que la finca pertenecía a
Blondet y no a Pérez; que Pérez no fué otra cosa que un instrumento de
Alvarez Blondet al simular ser dueño de la finca; que el título a que Pérez
se atenía, estando como estaba evidenciado por un documento privado, era
enteramente nulo contra tercero por no haber sido incorporado en un
documento público, según exige el artículo 1195 del Código Civil; y que el
traspaso alegado también era nulo, siendo un designio fraudulento por parte
de Pérez y Alvarez Blondet para impedir que Vieira y su esposa recobraran lo
solicitado.
La prueba aducida por Pérez durante el juicio demostró concluyentemente que
el escrito con que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 19 de Octubre de 1973 - 101 D.P.R. 731
...D.P.R. 462 (1961); Mattei v. Díaz et al., 25 D.P.R. 332 (1917); Alonso v. Sucn. Hernández, 34 D.P.R. 750 (1925); Pérez v. Viera et al., 39 D.P.R. 816 (1929); López v. Llinás & Co., S. en C., 42 D.P.R. 51 (1931). Igual interpretación ha sido sostenida por el Tribunal Supremo de España. V......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 19 de Octubre de 1973 - 101 D.P.R. 731
...D.P.R. 462 (1961); Mattei v. Díaz et al., 25 D.P.R. 332 (1917); Alonso v. Sucn. Hernández, 34 D.P.R. 750 (1925); Pérez v. Viera et al., 39 D.P.R. 816 (1929); López v. Llinás & Co., S. en C., 42 D.P.R. 51 (1931). Igual interpretación ha sido sostenida por el Tribunal Supremo de España. V......