Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 44 D.P.R. 29
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 44 D.P.R. 29 |
TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
N.: 4752,
Sometido: Mayo 18, 1932,
Resuelto: Noviembre 21, 1932.
Sentencia de C. Llauger Díaz, J. (San Juan), condenando al acusado por delito contra el Poder Ejecutivo. Confirmada.
R.
Cuevas Zequeira, abogado del apelante; R. A. Gómez, Fiscal, abogado de El Pueblo, apelado.
El Juez Asociado Señor Hutchison, emitió la opinión del tribunal.
Juan Silvestre Gutiérrez fué convicto de ofrecer un soborno a Rafael
Emmanuelli, sargento de policía con el fin de lograr inmunidad de ser
perseguido por la explotación de ciertas máquinas conocidas por
traganíqueles (slot machines). El fiscal de distrito exhibió un número de
billetes y preguntó al testigo denunciante si los billetes ofrecidos como
soborno eran similares a los mostrados. Después de haber contestado el
testigo afirmativamente, el letrado de la defensa se opuso a la pregunta y
el juez manifestó que todos los billetes eran similares. El acusado tomó
excepción y se señaló como error la observación hecha por el juez de
distrito. Esto no fué un error que da lugar a la revocación.
Posteriormente, al admitir estos billetes como prueba con la objeción del
acusado, el juez de distrito se expresó así:
La corte entiende que no es necesario identificar tan específicamente los
billetes en este caso. Aun en el caso de que no se hubiera ocupado el
billete, el delito se habría cometido independientemente de eso.
Convenimos con el abogado del apelante en que esta observación era
superflua. No podemos convenir en que quizá pudo haber dado al jurado la
idea de que la oferta del dinero no era un elemento esencial del delito.
Evidentemente lo que el juez quiso significar fué que importaba poco que los
billetes ofrecidos como prueba fueran o no los mismos billetes que habían
sido ofrecidos para el soborno; que la cuestión a resolver por el jurado era
si el acusado había ofrecido dinero al testigo denunciante, y que a fin de
establecer este hecho no era necesario presentar el dinero mismo como
prueba. En esto no hallamos error alguno.
La declaración de Emmanuelli revela que Gutiérrez poseía y tenía el dominio
de ciertas máquinas traganíqueles. Gutiérrez al tiempo de cometer el delito
y de ser arrestado llevaba un maletín conteniendo algunas llaves y ciertas
herramientas pequeñas. Emmanuelli declaró que estas llaves eran usadas para
abrir las máquinas. Luego este maletín y su contenido fueron...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 48 D.P.R. 153
...El Pueblo v. Mercado, 46 D.P.R. 152; El Pueblo v. Maldonado, 45 D.P.R. 417; El Pueblo v. Márquez, 46 D.P.R. 333; El Pueblo v. Gutiérrez, 44 D.P.R. 29; El Pueblo Macaya, 43 D.P.R. 621; El Pueblo v. Varela, 42 D.P.R. 823. Podemos comentar con el fiscal sobre una cuestión de suficiente importa......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Diciembre de 1935 - 54 D.P.R. 852
...el examen de los testigos, en ningún momento reveló al jurado que su mente estuviera inclinada a uno u otro bando. Pueblo v. Gutiérrez, 44 D.P.R. 29; Pueblo v. Villanueva, 49 D.P.R. 63; Pueblo v. Cruz, 46 D.P.R. 538; Pueblo v. Millán, 46 889; Pueblo v. Saltari, 53 D.P.R. 893." El noveno err......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 48 D.P.R. 153
...El Pueblo v. Mercado, 46 D.P.R. 152; El Pueblo v. Maldonado, 45 D.P.R. 417; El Pueblo v. Márquez, 46 D.P.R. 333; El Pueblo v. Gutiérrez, 44 D.P.R. 29; El Pueblo Macaya, 43 D.P.R. 621; El Pueblo v. Varela, 42 D.P.R. 823. Podemos comentar con el fiscal sobre una cuestión de suficiente importa......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Diciembre de 1935 - 54 D.P.R. 852
...el examen de los testigos, en ningún momento reveló al jurado que su mente estuviera inclinada a uno u otro bando. Pueblo v. Gutiérrez, 44 D.P.R. 29; Pueblo v. Villanueva, 49 D.P.R. 63; Pueblo v. Cruz, 46 D.P.R. 538; Pueblo v. Millán, 46 889; Pueblo v. Saltari, 53 D.P.R. 893." El noveno err......