Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 2 de Febrero de 1932 - 46 D.P.R. 85
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 46 D.P.R. 85 |
| Fecha de Resolución | 2 de Febrero de 1932 |
No.: 6137
Sometido: Enero 18, 1934
Resuelto: Enero 24, 1934.
Sentencia de Pablo Berga, J. (San Juan), sobre excepciones previas, desestimando demanda en cobro de cantidad y otros extremos, con costas. Confirmada.
R.
H. Blondet y Samuel R. Quiñones, abogados del apelante; E. T. Fiddler y Jorge M. Morales, abogados del apelado.
El Juez Presidente Señor del Toro, emitió la opinión del tribunal.
Mariano Alvarez demandó al National City Bank of New York en cobro de mil dólares, intereses y costas, basándose en los siguientes hechos: Encarnación Alamo viuda de Armas, por mediación de Francisco Alamo Armas, el 27 de septiembre, 1927, convino en tomar a préstamo a Mariano Alvarez, el demandante, la suma de mil dólares y a tal efecto Francisco Alamo entregó a Mariano Alvarez un pagaré por dicha suma suscrito por Encarnación Alamo, y el demandante endosó a favor de la señora Alamo un cheque expedido el mismo día por Flores Alvarez & Co., S.
en C., por la indicada suma a su favor y contra el American Colonial Bank del que es sucesor el banco demandado. El cheque fué endosado subsiguientemente, así: "Encarnación A. Vda. de Armas (Préstamo) Francisco Alamo Armas," y hecho efectivo por el American Colonial Bank a Francisco Alamo Armas.
Francisco Alamo pagó los intereses del préstamo, pero al vencerse la obligación y presentarla a la viuda de Armas para su cobro ésta alegó que no había autorizado el préstamo, ni suscrito la obligación, ni endosado el cheque, habiendo sido falsificada su firma por Francisco Alamo.
Requerido el demandado para que devolviera la suma satisfecha mediante endoso falsificado, se negó a ello, y surgió el pleito.
A la demanda opuso el banco demandado las excepciones de falta de hechos suficientes para determinar una causa de acción, prescripción de la acción ejercitada y cosa juzgada.
Resolviendo las excepciones, la corte de distrito se expresó en parte como sigue:
"En el acto de la vista de las excepciones previas, el demandante manifestó que para el caso de que fueran declaradas con lugar dichas excepciones, pedía que se dictara sentencia final y definitiva.
"No se alega directa y categóricamente en la demanda enmendada si el endoso
de Encarnación Alamo Vda. de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 10 de Mayo de 2019, número de resolución KLAN201700353
...son fatales, sin que contra ellos se dé restitución. Art. 939 del Código de Comercio, 10 LPRA sec. 1901; Álvarez v. National City Bank, 46 DPR 85, 87 (1934). Esto es, mientras el Código Civil, supra, admite la interrupción de la prescripción de las acciones mediante una reclamación extrajud......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Abril de 1960 - 81 D.P.R. 689
...onunca tuvo fondos para su pago. El señalamiento, en estas condiciones, carece de méritos. Los casos de Alvarez v. National City Bank, 46 D.P.R. 85 (1934) y San Juan Dock Company v. Sancho Bonet , 52 D.P.R. 94 (1937) tampoco tienen [6, 7] No se cometió el segundo error apuntado. La evidenci......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 14 de Diciembre de 1962 - 86 D.P.R. 779
...Así lo establece el Art. 186 de la Ley de Instrumentos Negociables, --19 L.P.R.A. sec. 362 (ed. 1961)-- Alvarez v. National City Bank, 46 D.P.R. 85 91934). El hecho de que el cheque esté posfechado no altera la situación. Es pagadero a la presentación desde la fecha que ostenta. Wright v. B......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 10 de Mayo de 2019, número de resolución KLAN201700353
...son fatales, sin que contra ellos se dé restitución. Art. 939 del Código de Comercio, 10 LPRA sec. 1901; Álvarez v. National City Bank, 46 DPR 85, 87 (1934). Esto es, mientras el Código Civil, supra, admite la interrupción de la prescripción de las acciones mediante una reclamación extrajud......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Abril de 1960 - 81 D.P.R. 689
...onunca tuvo fondos para su pago. El señalamiento, en estas condiciones, carece de méritos. Los casos de Alvarez v. National City Bank, 46 D.P.R. 85 (1934) y San Juan Dock Company v. Sancho Bonet , 52 D.P.R. 94 (1937) tampoco tienen [6, 7] No se cometió el segundo error apuntado. La evidenci......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 14 de Diciembre de 1962 - 86 D.P.R. 779
...Así lo establece el Art. 186 de la Ley de Instrumentos Negociables, --19 L.P.R.A. sec. 362 (ed. 1961)-- Alvarez v. National City Bank, 46 D.P.R. 85 91934). El hecho de que el cheque esté posfechado no altera la situación. Es pagadero a la presentación desde la fecha que ostenta. Wright v. B......