Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 55 D.P.R. 743
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 55 D.P.R. 743 |
55 D.P.R. 743 (1939) PUEBLO V. MARTÍNEZ
TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
El Pueblo de Puerto Rico, demandante y apelado,
v.
Pablo Martínez, acusado y apelante.
Núm.: 7889
Sometido: Diciembre 4, 1939
Resuelto: Diciembre 8, 1939.
Sentencia de F. García Quiñones, J. (Humacao), condenando al acusado por delito de Portar Armas Prohibidas. Confirmada.
M.
Velázquez Flores, abogado del apelante; R. A. Gómez, Fiscal, abogado de El Pueblo, apelado.
El Juez Asociado Señor Wolf emitió la opinión del tribunal.
[P 744] Pablo Martínez fué acusado ante la Corte de Distrito de Humacao del delito de ataque para cometer homicidio, así como de portar armas prohibidas. Los casos, a indicación del acusado, fueron oídos conjuntamente. El acusado fué convicto de portar un arma prohibida y sentenciado a 9 meses de cárcel. Apeló de esta sentencia. Señala dos errores. El primero de ellos es:
"La Corte inferior erró al declarar culpable al acusado del delito de portar armas, basando su sentencia solamente en la declaración del testigo Segundo Besares cuya declaración no ha sido corroborada y cuyo testigo no describió el arma que se alega en la acusación portaba el acusado; la cual arma no fué ocupada, ni presentada como prueba."
Este señalamiento es algo confuso y puede ser subdividido. En lo que se refiere a la declaración de Segundo Besares, ella es suficientemente clara y [P 745] explícita y describe el arma aunque ésta no fué ofrecida como prueba. El testigo se hallaba presente en un grupo de personas y fué atacado por el acusado. Él no podía describir el arma muy específicamente, mas estaba seguro del uso que se había dado a la misma.
El caso del Pueblo v. Cartagena, 37 D.P.R. 281, no favorece al acusado.
Allí hubo conflicto de prueba entre otras cosas y este tribunal, luego de examinar las declaraciones de todos los testigos, llegó a la conclusión de que la portación del arma no había quedado suficientemente probada. Además Besares por sus gestos y en otras formas demostró que tenía una idea de la apariencia del cuchillo y que éste tenía poco más de seis pulgadas de largo, así como que vió el arma. Este testigo fué repreguntado y no pudo identificar más detalladamente el arma.
Con ciertas excepciones que no son aplicables al presente caso, en una causa criminal la declaración de un solo testigo es suficiente para condenar a un acusado, y su declaración no necesita ser corroborada....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Marzo de 1964 - 90 D.P.R. 158
...ser creído y no ser improbable, como no lo es en este caso, es suficiente para sostener la convicción del apelante. Pueblo v. Martínez, 55 D.P.R. 743 [2] El juez sentenciador dirimió el conflicto de la prueba en contra del acusado y esa prueba demuestra que éste portaba un arma prohibida en......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Marzo de 1964 - 90 D.P.R. 158
...ser creído y no ser improbable, como no lo es en este caso, es suficiente para sostener la convicción del apelante. Pueblo v. Martínez, 55 D.P.R. 743 [2] El juez sentenciador dirimió el conflicto de la prueba en contra del acusado y esa prueba demuestra que éste portaba un arma prohibida en......