Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 6 D.P.R. 202
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 6 D.P.R. 202 |
6 D.P.R. 202 (1904) FERNANDEZ V. LA CORTE DE DISTRITO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Fernández v. La Corte de Distrito.
Solicitud para que se expida un mandamiento de certiorari.
No. 1.-Resuelto en abril 29, 1904.
Exposición del caso.
En la solicitud presentada en este caso, el demandante expone los hechos que
le sirven de fundamento, en la forma siguiente:(*)
"Que me veo en la necesidad de solicitar un auto de certiorari que ponga
término a las actuaciones ilegales que se siguen, por el procedimiento
sumarÃsimo de la Ley Hipotecaria, en el Tribunal del Distrito de Mayagüez,
en perjuicio de mis representados.
"Los hechos sobre que versa el referido procedimiento y las razones en que
fundo mi petición son, sucintamente expuestos, como siguen:
"Mr. Herbert E. Smith promovió el dÃa 15 de enero de los corrientes contra
Don José Antonio Fernández, en su carácter de representante legal de sus
menores hijos, una ejecución sumarÃsima para el cobro de un crédito
hipotecario ya prescrito, según consta de los mismos documentos presentados,
en los que se pretende basar la ejecución.
"El tribunal proveyó a tal solicitud de conformidad y sigue la ejecución, a
pesar de las manifestaciones y alegaciones hechas por mi cliente al ser
requerido de pago.
"Tal procedimiento es ilegal por hallarse en contradicción con las
disposiciones tanto de la vigente como de la antigua Ley Hipotecaria, asÃ
como con la legislación común, civil, vigente y anterior."
Abogado del demandante: Sr. Alvarez Nava.
OPINION DEL TRIBUNAL.
Se deniega el auto de certiorari porque lo que se pide no está autorizado
por la Ley de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 16 de Septiembre de 2009 - 176 DPR 913
...derecho de revisión limitado a determinar la falta de jurisdicción del tribunal recurrido o errores de procedimiento. Fernández v. Corte, 6 D.P.R. 202 (1904). Esa fue la regla hasta que en Pérez v. Tribunal de Distrito, 69 D.P.R. 4 (1948), resolvimos que el certiorari procede "para revisar ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Junio de 1948 - 69 D.P.R. 004
...que el presente es el caso apropiado para dejar resuelta esta importante cuestión de ley local. 2 Fernández v. La Corte de Distrito, 6 D.P.R. 202 (2d. ed.); Díaz v. Corte de Distrito, 9 D.P.R. 586; Sucesión Núñez v. La Corte de Distrito, 14 D.P.R. 21; Mora v. Foote, Juez de Distrito, 16 D.P......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 16 de Septiembre de 2009 - 176 DPR 913
...derecho de revisión limitado a determinar la falta de jurisdicción del tribunal recurrido o errores de procedimiento. Fernández v. Corte, 6 D.P.R. 202 (1904). Esa fue la regla hasta que en Pérez v. Tribunal de Distrito, 69 D.P.R. 4 (1948), resolvimos que el certiorari procede "para revisar ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Junio de 1948 - 69 D.P.R. 004
...que el presente es el caso apropiado para dejar resuelta esta importante cuestión de ley local. 2 Fernández v. La Corte de Distrito, 6 D.P.R. 202 (2d. ed.); Díaz v. Corte de Distrito, 9 D.P.R. 586; Sucesión Núñez v. La Corte de Distrito, 14 D.P.R. 21; Mora v. Foote, Juez de Distrito, 16 D.P......