Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 66 D.P.R. 216
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 66 D.P.R. 216 |
66 D.P.R. 216 (1946) PUEBLO V. RIVERA ESCUTE
66 D.P.R. 216 (1946)
66 DPR 216 (1946)
Núm.: 11334
Sometido: Abril 4, 1946
Resuelto: Junio 5, 1946.
[P 217]
Sentencia de Jesús A. González, J.
Interino (San Juan), condenando al
acusado por delito de Asesinato en Primer Grado. Confirmada.
Santos P. Amadeo, Gilberto Concepción de Gracia y F. Hernández Vargas,
abogados del apelante; Hon. Procurador General E. Camdel Toro, Luis Negrón
Fernández, Primer Procurador General Auxiliar y J. Correa Suárez, Fiscal
Auxiliar del Tribunal Supremo, abogados de El Pueblo, apelado.
El Juez Presidente Señor Travieso emitió la opinión del tribunal.
El apelante, acusado y convicto de asesinato en primer grado por haber dado
muerte ilegal a Phillip Houston fué
sentenciado a la pena de reclusión
perpetua e interpuso el presente recurso de apelación imputándole a la corte
a quo la comisión de cuatro errores.
[P 218]
El primer señalamiento está basado en la admisión, como prueba, de la
confesión que por escrito y bajo juramento hiciera el acusado ante el Fiscal
durante la investigación del caso.
Sostiene el apelante que esta prueba era
inadmisible porque la alegada confesión la hizo el acusado ante el Fiscal
sin renunciar expresa e inteligentemente su derecho a no incriminarse, ya
que según declaración del profesor Alfredo Silva de la Universidad de Puerto
Rico, el acusado era un retardado mental del tipo "morón", quien no pudiendo
comprender el alcance de las advertencias legales que le hiciera el Fiscal
antes de recibir su confesión, no podía estar en condiciones de saber las
consecuencias de ésta. También alega como fundamento del alegado error que
el privilegio constitucional de no incriminarse que tiene un acusado se
aplica al examen preliminar (preliminary hearing) y cita para sostener su
aserto la doctrina sentada en el caso de Woods v. United States, 128 F.2d
265, 270.
Empezaremos por decir que ni nuestra Ley Orgánica ni nuestros estatutos
contienen disposición alguna que requiera para la validez y admisión de una
acusación o confesión una vista preliminar del caso (preliminary hearing).
La doctrina sentada en el caso de Woods v. United States, supra, se refiere
a aquellos casos en que se celebra una vista preliminar en cumplimiento de
las disposiciones constitucionales o estatutarias del estado en que rigen.
De acuerdo con el artículo 3 del Código de Enjuiciamiento Criminal, cuando
se trata de un delito, como el del caso de autos, sobre el cual tiene
jurisdicción original la corte de distrito, el proceso deberá iniciarse "en
virtud de acusación presentada por el fiscal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 26 de Octubre de 1965 - 92 D.P.R. 765
...a estar asistido de abogado durante el interrogatorio fiscal. Dispusimos del planteamiento según aparece en Pueblo v. Rivera Escuté, 66 D.P.R. 216 (1946), págs. 220--221, en gran parte bajo un enfoque más bien procesal de índole estatutario aunque se dijo, siguiendo a Pueblo v. Montes, 64 D......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Noviembre de 1954 - 77 D.P.R. 222
...nuestra actual regla por el jurado, y no por el tribunal sentenciador ni por este Tribunal. Véase escolio 7; Pueblo v. Rivera Escuté , 66 D.P.R. 216, 219--20; Stein v. New York, supra. Pero, por los motivos consignados en el texto, el acusado puede alegar en apelación que el tribunal senten......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 26 de Octubre de 1965 - 92 D.P.R. 765
...a estar asistido de abogado durante el interrogatorio fiscal. Dispusimos del planteamiento según aparece en Pueblo v. Rivera Escuté, 66 D.P.R. 216 (1946), págs. 220--221, en gran parte bajo un enfoque más bien procesal de índole estatutario aunque se dijo, siguiendo a Pueblo v. Montes, 64 D......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Noviembre de 1954 - 77 D.P.R. 222
...nuestra actual regla por el jurado, y no por el tribunal sentenciador ni por este Tribunal. Véase escolio 7; Pueblo v. Rivera Escuté , 66 D.P.R. 216, 219--20; Stein v. New York, supra. Pero, por los motivos consignados en el texto, el acusado puede alegar en apelación que el tribunal senten......