Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 30 de Noviembre de 1962 - 86 D.P.R. 618
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 86 D.P.R. 618 |
| Fecha de Resolución | 30 de Noviembre de 1962 |
86 D.P.R. 618 (1962) ZERBE PENN ADVERTISING CO. V. BERROCAL
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
ZERBE PENN ADVERTISING CO., INC. y
YOUNG & RUBICAM (P.R.) CORP., demandantes y recurrentes
vs.
JOSÉ A. BERROCAL, en su carácter de TESORERO DEL GOBIERNO
DE LA CAPITAL DE P.R., demandado y recurrido
Núm. 390
86 D.P.R. 618
30 de noviembre de 1962
SENTENCIA de Angel Fiol Negrón, J. (San Juan) declarando sin lugar demandas sobre devolución de patentes pagadas bajo protesta. Dejada sin efecto y devueltos los casos al tribunal de instancia para cualquier ulterior disposición compatible con los términos de esta opinión.
-
ESTATUTOS--INTERPRETACIÓN--Y FORMA EN QUE OPERAN--REGLAS GENERALES DE INTERPRETACIÓN--INTENCIÓN O VOLUNTAD DEL LEGISLADOR AL APROBAR LA LEY--ESPIRITU Y LETRA DE LA LEY--LEY DE PATENTES DE 1914.--Las disposiciones de la Sec. e de la Ley de Patentes de 1914 están dirigidas a significar que el importe de la contribución recae sobre ingreso bruto y no sobre ingreso neto de un negocio o industria en un municipio y requieren distinguir--por la naturaleza del negocio o industria--entre el monto de ingresos cuando se originan por la realización de un negocio o por la prestación de un servicio.
-
CORPORACIONES MUNICIPALES--ADMINISTRACIÓN FISCAL, DEUDA PÚBLICA, GARANTÍAS Y CONTRIBUCIONES--CONTRIBUCIONES Y OTRAS RENTAS Y EMPLEO O DISPOSICION DE ELLAS--NEGOCIOS O INDUSTRIAS SUJETOS A PATENTE--AGENCIAS DE PUBLICIDAD.--El volumen de negocios de una agencia de publicidad--dedicada a la prestación de servicios--a los fines de la imposición de la contribución por patentes bajo las disposiciones de la Ley de Patentes Municipales de 1914, es la cantidad total que recibe por concepto de compensación o remuneración por sus gestiones o esfuerzos--la prestación de servicios a sus clientes.
-
ESTATUTOS--INTERPRETACIÓN Y FORMA EN QUE OPERAN--DETERMINADAS CLASES DE ESTATUTOS--ESTATUTOS QUE IMPONEN CONTRIBUCIONES--LEY DE PATENTES MUNICIPALES DE 1914.--El alcance de la facultad impositiva de un municipio al amparo de las disposiciones de la Ley de Patentes Municipales de 1914 debe ser interpretado restrictivamente. (Cervecería India v. Municipio 77:100, seguido.)
Sifre, Ruiz Suria & Sifre, abogados de los recurrentes.
Adelaida Vicente de Souffront y Gerardo Muñiz Dones, abogados del recurrido.
Sala integrada por el Juez Presidente Señor Negrón Fernández y los Jueces Asociados Señores Blanco Lugo y Ramírez Bages.
OPINIÓN EMITIDA POR EL HON.
JUEZ BLANCO LUGO
Las cuestiones planteadas en este recurso giran en torno a la determinación de cuál es la base adecuada para fijar el volumen de negocios de las recurrentes a los efectos de la imposición de la contribución por patentes municipales dispuesta por la Ley Núm. 26 de 28 de mayo de 1914, según ha sido subsiguientemente enmendada, 21 L.P.R.A. secs. 621 a 639.1 Zerbe-Penn Advertising Co., Inc. y su sucesora...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 21 de Junio de 2005, número de resolución KLAN0401446
...págs. 146-150. [2] [2] Sobre este punto alega Merrill Lynch que son los mismos instrumentos que recibe por parte del deudor. [3] [3] 86 D.P.R. 618 [4] [4] 92 D.P.R. 99 (1965) [5] [5] 2001 T.S.P.R. 90, 2001 JTS 95. [6] [6] 115 D.P.R. 76 (1984). [7] [7] 21 L.P.R.A. § 651 a (a)(6). [8] [8] 21 ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 20 de Enero de 2006, número de resolución KLAN0401446
...págs. 146-150. [2] [2] Sobre este punto alega Merrill Lynch que son los mismos instrumentos que recibe por parte del deudor. [3] [3] 86 D.P.R. 618 (1962) [4] [4] 92 D.P.R. 99 (1965) [5] [5] 2001 T.S.P.R. 90, 2001 JTS 95. [6] [6] 115 D.P.R. 76 (1984). [7] [7] 21 L.P.R.A. § 651 a (a)(6). [8......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 19 de Enero de 1988 - 120 D.P.R. 339
...1931 Leyes de [P347] Puerto Rico 565. Véanse: Cervecería India v. Municipio, 77 D.P.R. 100 (1954); Zerbe Penn v. Gob. de la Capital, 86 D.P.R. 618 (1962); Mun. de San Juan v. P.R. Coal Co., 28 D.P.R. 263 (1920); Texas Co. (P.R.), Inc. v. 81 D.P.R. 499 (1959); Yabucoa Sugar Co. v. Municipio,......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 7 de Febrero de 1984 - 115 D.P.R. 076
...sec. 651a, y visto lo resuelto en Cervecería India v. Municipio, 77 D.P.R. 100 (1954), seguido en Zerbe Penn v. Gob. de la Capital, 86 D.P.R. 618 Muestre causa la parte recurrida en o antes del 12 de diciembre de 1983 por la cual no deba expedirse el auto solicitado y revocarse la sentencia......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 21 de Junio de 2005, número de resolución KLAN0401446
...págs. 146-150. [2] [2] Sobre este punto alega Merrill Lynch que son los mismos instrumentos que recibe por parte del deudor. [3] [3] 86 D.P.R. 618 [4] [4] 92 D.P.R. 99 (1965) [5] [5] 2001 T.S.P.R. 90, 2001 JTS 95. [6] [6] 115 D.P.R. 76 (1984). [7] [7] 21 L.P.R.A. § 651 a (a)(6). [8] [8] 21 ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 20 de Enero de 2006, número de resolución KLAN0401446
...págs. 146-150. [2] [2] Sobre este punto alega Merrill Lynch que son los mismos instrumentos que recibe por parte del deudor. [3] [3] 86 D.P.R. 618 (1962) [4] [4] 92 D.P.R. 99 (1965) [5] [5] 2001 T.S.P.R. 90, 2001 JTS 95. [6] [6] 115 D.P.R. 76 (1984). [7] [7] 21 L.P.R.A. § 651 a (a)(6). [8......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 19 de Enero de 1988 - 120 D.P.R. 339
...1931 Leyes de [P347] Puerto Rico 565. Véanse: Cervecería India v. Municipio, 77 D.P.R. 100 (1954); Zerbe Penn v. Gob. de la Capital, 86 D.P.R. 618 (1962); Mun. de San Juan v. P.R. Coal Co., 28 D.P.R. 263 (1920); Texas Co. (P.R.), Inc. v. 81 D.P.R. 499 (1959); Yabucoa Sugar Co. v. Municipio,......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 7 de Febrero de 1984 - 115 D.P.R. 076
...sec. 651a, y visto lo resuelto en Cervecería India v. Municipio, 77 D.P.R. 100 (1954), seguido en Zerbe Penn v. Gob. de la Capital, 86 D.P.R. 618 Muestre causa la parte recurrida en o antes del 12 de diciembre de 1983 por la cual no deba expedirse el auto solicitado y revocarse la sentencia......