Sentencia de Tribunal Apelativo de 6 de Octubre de 2010, número de resolución Klan201001361

EmisorTribunal Apelativo
Número de resoluciónKlan201001361
Fecha de Resolución 6 de Octubre de 2010

LEXTA20101006-002 Rodríguez García & Associates, Inc. v. Santiago Lampon

& Associates

Estado Libre Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES

REGIÓN JUDICIAL DE SAN JUAN

PANEL III

rODRíGUEZ gARCíA & ASSOCIATES, iNC, D/B/A rODRíGUEZ gARCíA p.s.c.
Apelado
v.
sANTIAGO LAMPON & aSSOCIATES AHORA HACIENDO NEGOCIOS BAJO PUERTO RICO LEGAL SOLUTIONS, PSC REPRESENTADO POR SU PRESEIDENTE sANTIAGO f. lAMPON
Apelante
Klan201001361
Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan Civil Núm. KCM2010-1350 (505) Sobre: Cobro de Dinero

Panel integrado por su presidente el Juez Ramírez Nazario y los Jueces Piñero González y Figueroa

Cabán.

Figueroa Cabán, Juez Ponente

SENTENCIA

En San Juan, Puerto Rico, a 6 de octubre de 2010.

Comparece Santiago Lampón

& Associates y Puerto Rico Legal Solutions PSC, en adelante Santiago Lampón o el apelante y solicita que revoquemos una Sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan, en adelante TPI.

Por los fundamentos que expondremos a continuación, se desestima el recurso de apelación por falta de jurisdicción por prematuro.

-I-

El 19 de agosto de 2010 el TPI notificó una Sentencia mediante la cual se condenó al apelante al pago de la suma de $2,129.89, más el interés legal de 4.25%, desde la fecha en que se dicta hasta su total pago.

Por su parte, el 2 de septiembre de 2010 Santiago Lampón presentó una Moción Solicitando Reconsideración.

Dado que “[a] la fecha de esta apelación, los apelantes no han recibido notificación de que dicha moción haya sido resuelta, por lo que se interpreta que la misma ha sido rechazada de plano”, el 20 de septiembre de 2010 presentaron un recurso de Apelación ante este Tribunal de Apelaciones.

Examinados los documentos que obran en autos, estamos en posición de resolver.

-II-

A.

Reiteradamente nuestro más alto foro ha establecido que una apelación o un recurso prematuro al igual que uno tardío, "sencillamente adolece del grave e insubsanable defecto de privar de jurisdicción al tribunal al cual se recurre". Juliá et al v. Epifanio Vidal, S.E., 153 D.P.R. 357 (2001); Rodríguez Díaz v. Zegarra, 150 D.P.R. 649 (2000). "Como tal su presentación carece de eficacia y no produce ningún efecto jurídico, pues en el momento de su presentación no ha habido autoridad judicial o administrativa para acogerlo..." Juliá et

al. v. Epifanio Vidal, S.E., supra; Rodríguez Díaz v. Zegarra, supra.

De igual forma, el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR