Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Abril de 2011, número de resolución KLAN201100509
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201100509 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 29 de Abril de 2011 |
| rial development, inc. | | Apelación procedente |
Panel integrado por su presidente, el Juez Ramírez Nazario, el Juez Piñero González y la Juez Surén Fuentes.
Piñero
González, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico a 29 de abril de 2011.
Comparece el 15 de abril de 2011 CMR Interior Contractor, Inc. (CMR o la apelante) y solicita que revoquemos una Sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan
(TPI), emitida el 10 de marzo de 2011, notificada el 16 de marzo del año en curso. Págs. 1-2 del Apéndice del Recurso. Mediante dicha Sentencia el foro de instancia consideró la Demanda Jurada como una solicitud de sentencia sumaria declarando la misma con lugar. En su consecuencia el TPI determinó que la parte allí demandada (aquí apelante CMR), adeuda a la parte demandante (aquí apelada) la suma principal de $32,591.18, los intereses legales sobre la totalidad de la Sentencia, y otra suma de $3,260.00 por concepto de costas gastos y honorarios de abogado. Págs.
1-2 del Apéndice del Recurso.
Por los fundamentos que expondremos a continuación, se desestima el Recurso de apelación de título por falta de jurisdicción por prematuro.
Surge del expediente que inconforme CMR con el referido dictamen judicial sumario presenta ante dicho tribunal el 23 de marzo de 2011 Moción Urgente en Solicitud de Reconsideración. Págs. 98-103 del Apéndice del Recurso. Sin que el TPI hubiese adjudicado definitivamente la referida solicitud de reconsideración
CMR presenta el 15 de abril de 2011 el recurso de apelación que nos ocupa.
Reiteradamente nuestro más alto foro ha establecido que una apelación o un recurso prematuro al igual que uno tardío, "sencillamente adolece del grave e insubsanable defecto de privar de jurisdicción al tribunal al cual se recurre". Juliá et al v. Epifanio Vidal, S.E., 153 D.P.R. 357 (2001); Rodríguez Díaz v. Zegarra, 150 D.P.R. 649 (2000). Como tal su presentación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba