Sentencia de Tribunal Apelativo de 20 de Junio de 2016, número de resolución KLAN201600557
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201600557 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 20 de Junio de 2016 |
| ZOHAR VIOLETA PÉREZ SEARY | | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Guaynabo Civil Núm. D 2PE2015-0071 Sobre: Despido Injustificado y Discrimen por Embarazo |
Panel integrado por su presidente, el Juez Piñero González y las Juezas Birriel Cardona y Surén Fuentes.
Piñero González, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 20 de junio de 2016.
Comparece la señora Zohar Violeta Pérez Seary (señora Pérez Seary o la apelante) mediante el recurso de apelación presentado el 28 de abril de 2016. Solicita que se revoque la Sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Guaynabo (TPI), el 16 de marzo de 2016, notificada el 29 del mismo mes y año. Mediante dicho dictamen se declara Ha Lugar la Sentencia Sumaria presentada por Best Buy Store Puerto Rico, LLC (Best Buy o la parte apelada) y se desestima con perjuicio la Querella Laboral presentada por la señora Pérez Seary.
Por los fundamentos que exponemos a continuación, desestimamos la apelación de título por falta de jurisdicción.
La señora Pérez Seary presenta El 27 de febrero de 2015 Querella en contra de Best Buy por despido injustificado y discrimen por embarazo bajo el procedimiento sumario de reclamaciones laborales establecido por la Ley Núm. 2 de 17 de octubre de 1961, según enmendada, 32 LPRA sec. 3118, et seq. (Ley 2).
Luego de múltiples trámites procesales, entre ellos que Best Buy contestara la Querella y se descubriera prueba, la parte apelada presenta Solicitud de Sentencia Sumaria. Posterior a recibir su oposición así como una réplica, el TPI emite el 16 de marzo de 2016 la Sentencia aquí apelada, la cual es notificada el 29 del mismo mes y año. En dicho dictamen se desestima con perjuicio la Querella presentada por la señora Pérez Seary.
Inconforme, la apelante acude el 28 de abril de 2016 ante este Tribunal mediante el recurso de epígrafe. De otra parte, Best Buy presenta el 5 de mayo de 2016 moción solicitando desestimación por falta de jurisdicción por presentación tardía. El 9 de mayo de 2016 emitimos Resolución en donde requerimos a la señora Pérez Seary exponer su parecer en torno al indicado cuestionamiento jurisdiccional, lo cual ocurre el 11 de mayo del corriente.
La Ley 2 provee un procedimiento sumario de reclamaciones laborales para la rápida consideración y adjudicación de las querellas de obreros y empleados contra sus patronos por “cualquier derecho o beneficio, o cualquier suma por concepto de compensación por trabajo o labor realizados para dicho patrono, o por compensación en caso de que dicho obrero o empleado hubiere sido despedido de su empleo sin causa justificada”. Ley 2, 32 LPRA sec.
3118. Véase también, Medina Nazario v. McNeil Healthcare, LLC, 2016 TSPR 36, 194 DPR ___ (2016); Lucero v. San Juan Star, 159 DPR 494 (2003); Rodríguez v.
Syntex P.R., Inc., 148 DPR 604 (1999).
El historial legislativo de la Ley 2 destaca enfáticamente la política pública a favor de la tramitación sumaria de los procesos judiciales en el que han de ventilarse las reclamaciones laborales y establece que el propósito de esta medida es propiciar la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba