Sentencia de Tribunal Apelativo de 22 de Junio de 2016, número de resolución KLRA201600603
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201600603 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 22 de Junio de 2016 |
| | | REVISIÓN ADMINISTRATIVA procedente de la Autoridad de Carreteras y Transportación Caso Núm.: 0015999803-1 Sobre: BOLETO POR FALTA ADMINISTRATIVA |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Coll Martí; la Jueza Lebrón Nieves y la Jueza Brignoni Mártir
Lebrón Nieves, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 22 de junio de 2016.
La parte recurrente, el señor Héctor L. Villafañe Rivera, comparece ante nos por derecho propio y de forma pauperis,1 y solicita nuestra intervención, a los fines de que dejemos sin efecto el pronunciamiento emitido por el Departamento de Transportación y Obras Públicas del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, el 12 de mayo de 2016. Mediante la aludida determinación el referido foro administrativo refirió el recurso de revisión del recurrente a la Oficina de Asesoría Legal del Secretario del Departamento de Transportación y Obras Públicas para la celebración de la correspondiente Vista Administrativa.
Por los fundamentos expuestos a continuación, desestimamos el presente recurso de revisión administrativa por falta de jurisdicción para entender en el mismo, por prematuro.
El señor Héctor L. Villafañe Rivera, recurrente, presentó un Recurso de Revisión ante el Centro de Procesamiento de Violaciones (CPV) de AutoExpreso, Sistema Electrónico de Peaje, del Departamento de Transportación y Obras Públicas, donde objetó la imposición de varias faltas administrativas por violación a la Ley de Vehículos y Tránsito de Puerto Rico, Ley Núm. 22 de 7 de enero de 2000, según enmendada. Luego de evaluar la referida solicitud, el 12 de mayo de 2016, el CPV denegó el aludido recurso de revisión. Determinó que la objeción del recurrente era improcedente debido a que bajo la Ley Núm. 22, supra, el dueño registral del vehículo es quien asume la responsabilidad de las faltas administrativas, en cuyo caso era el recurrente quien debía responder.
Además, se le informó al recurrente sobre su derecho a una Vista Administrativa para exponer sus objeciones a la multa ante el Secretario de Transportación y Obras Públicas. Igualmente, se le advirtió que tendría el peso de la prueba para demostrar que no cometió la violación imputada y que en caso de no estar conforme con la decisión del Secretario, tendría derecho a revisar judicialmente la misma al amparo de la Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme (LPAU), Ley Núm. 170 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba