Sentencia de Tribunal Apelativo de 23 de Febrero de 2017, número de resolución KLRA201700078
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201700078 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 23 de Febrero de 2017 |
LEXTA20170223-015 - Luis A. Salaman De Jesus v.
Departamento De Correccion
| | | REVISIÓN JUDICIAL procedente del Departamento de corrección y Rehabilitación Núm. Caso: JDP2014-0458 Sobre: Daños y Perjuicios |
Panel integrado por su presidente, el Juez Flores García, la Jueza Domínguez Irizarry y el Juez Cancio Bigas.
Flores García, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 23 de febrero de 2017.
Comparece por derecho propio la parte apelante, el señor Luis A.
Salamán De Jesús, quien está bajo la custodia del Departamento de Corrección y Rehabilitación, y nos solicita que revoquemos cierta Sentencia emitida por el Tribunal de Primera, Sala de Bayamón, y que le asignemos un abogado de oficio.
Examinado el escrito del señor Salamán De Jesús, lo acogemos como una Apelación, pero por razones de economía procesal mantenemos la designación alfanumérica asignada a este recurso por la Secretaria de este Tribunal.
Por los fundamentos que expresamos a continuación, se desestima el recurso promovido por falta de jurisdicción. Veamos.
De lo que podemos colegir del escrito presentado por el señor Salamán De Jesús, este presentó una demanda en la que reclamó una indemnización por los daños y perjuicios, que supuestamente sufrió, en contra del Departamento de Corrección y Rehabilitación. Alegó, que su celda estaba en condiciones infrahumanas y que la agencia se negaba a solucionar la situación.
Añadió, que el Tribunal de Primera Instancia archivó el presente caso porque no acompañó los aranceles correspondientes al presentar su reclamo. También asevera, que durante el procedimiento solicitó un abogado de oficio al foro primario pero que la petición fue denegada. Nos solicita que revoquemos la decisión apelada, y que le asignemos un abogado de oficio.
Ahora bien, examinada la apelación del señor Salamán De Jesús, encontramos que adolece de serios defectos relacionados con los requisitos establecidos en el Reglamento del Tribunal de Apelaciones para la presentación, y perfeccionamiento de un recurso de apelación ante este Tribunal.
Lo anterior nos priva de jurisdicción e impide que consideremos los méritos del recurso presentado.
A. El perfeccionamiento de los recursos apelativos
Según se conoce, para el perfeccionamiento de los recursos en los tribunales de justicia, las partes tienen que cumplir con las disposiciones sustantivas, y procesales necesarias para colocar a los tribunales en condiciones de adjudicarlos.
En Gran Vista I, Inc. v.
Gutiérrez, 170 DPR 174, 191 (2007), el Tribunal Supremo estableció que, [e]ntre los costos que un litigante debe soportar para perfeccionar un recurso de apelación está el pago de los aranceles de presentación.
En M-Care Compounding et al. v. Depto. Salud, 186 DPR 159, 174 (2012), el Tribunal Supremo reiteró que en nuestro ordenamiento jurídico el pago de los aranceles de presentación es un requisito para la perfección de cualquier recurso, y que dicho pago busca cubrir los gastos asociados a los trámites judiciales. M-Care Compounding et al. v.
Depto. Salud, supra, pág. 174. Expresó, además, que es nulo e ineficaz un escrito judicial presentado sin los sellos de rentas internas que la ley ordena cancelar, y que esa obligación se extiende a los recursos apelativos. A esos efectos, el Tribunal citó la Sección 5 de la Ley Núm. 17 de 11 de marzo de 1915, según enmendada, 32 LPRA sec. 1481 (Supl. 2011), que dispone lo siguiente sobre la falta de sellos en los documentos:
Documentos serán nulos si no tienen sellos
Todos y cada uno de los documentos o escritos que requieran el pago de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba