Sentencia de Tribunal Apelativo de 18 de Mayo de 2018, número de resolución KLCE201800579
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201800579 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 18 de Mayo de 2018 |
| | | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala Superior de Arecibo Caso Núm.: C bd2016G0118 Sobre: Tent. A190 / robo agravado |
Panel integrado por su presidenta, la Juez Gómez Córdova, la Jueza Rivera Marchand, y el Juez Adames Soto.
Gómez Córdova, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico a 18 de mayo de 2018.
El Sr. Miguel Pizarro Jiménez (señor Pizarro, o el peticionario), compareció ante nosotros para pedirnos revisar una determinación emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Arecibo (foro primario, o foro recurrido). Mediante dicho dictamen se denegó cierta solicitud de aplicación de atenuantes para reducir en un 25% de la sentencia de cárcel que actualmente se encuentra cumpliendo el peticionario. El escueto recurso de dos páginas sometido por el señor Pizarro no cuenta con señalamiento alguno de error. Además, el único anejo que incluyó fue la boleta de notificación del foro primario denegando su solicitud.
En su comparecencia ante este foro apelativo, el peticionario simplemente se limita a señalar: 1) que se declaró culpable del delito imputado[1]; y 2) que el Art. 67 del Código Penal de Puerto Rico (33 LPRA sec. 5100) dispone que el tribunal sentenciador podrá tomar en consideración la existencia de circunstancias atenuantes para reducir la pena fija establecida. No obstante lo anterior, salvo indicar que cooperó al declarase culpable, el señor Pizarro no hizo alusión a atenuante alguno que pudiera haberse aplicado en su caso.
Tampoco indicó a cuántos años de prisión fue sentenciado, ni por qué fundamento concreto dicha pena debería ser reducida.
-
El certiorari criminal
La expedición de un recurso de certiorari es de carácter discrecional.
Pueblo v. Román Feliciano, 181 DPR 679 (2011); Pueblo v. Díaz de León, 176 DPR 913, 920 (2009). Como foro apelativo, tenemos la facultad para denegar un auto discrecional, entre otros, cuando surge claramente la inexistencia de una controversia sustancial. Véase Regla 83 de nuestro Reglamento (4 LPRA Ap.
XXII-B, R. 83). Cónsono con esta premisa y, para de alguna manera delimitar la discreción que como foro apelativo poseemos para expedir un certiorari, la Regla 40 de nuestro...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba