Sentencia de Tribunal Apelativo de 14 de Noviembre de 2002, número de resolución KLCE200200959
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE200200959 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 14 de Noviembre de 2002 |
| JESSICA RIVERA AVILÉS DEMANDANTE-RECURRIDA v. MERCK, SHARP & DOHME, ETC. QUERELLADA-PETICIONARIAS | KLCE200200959 | CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de ARECIBO CASO: CPE2001-0222 (402) SOBRE: HOSTIGAMIENTO SEXUAL; DISCRIMEN EN EL EMPLEO; DAÑOS Y PERJUICIOS |
Panel integrado por su presidente, el juez Soler Aquino y los jueces Colón Birriel y Escribano Medina
Escribano Medina, Juez Ponente
S E N T E N C I A
En San Juan, Puerto Rico, a 14 de noviembre de 2002.
La peticionaria Merck, Sharp & Dohme Química de Puerto Rico, Inc., en adelante Merck, nos solicita la revocación de la resolución emitida el 12 de agosto de 2002 por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Arecibo (Hon. Rafael A. Flores Díaz, J.), en adelante el Tribunal. Mediante ésta se declaró sin lugar la solicitud de Merck para que se dictara una sentencia parcial desestimando la acción en su contra.
El 21 de junio de 2001, la demandante recurrida Jessica Rivera Avilés presentó contra Merck una demanda en daños y perjuicios por hostigamiento sexual sufrido a causa de un tal Abraham Trebone. En dicha demanda se incluyeron como demandados adicionales al alegado hostigador, a Raytheon Catalytic, Inc. y a Instrumentation Services, Inc. (INSCO).
La peticionaria Merck contestó la demanda y solicitó al Tribunal que dictara sentencia sumaria a su favor y que así le desestimara la causa de acción instada en su contra. Arguyó que la recurrida no era su empleada y que el alegado hostigador tampoco era su empleado. En la moción de sentencia sumaria acompañó como anejo C, la copia del contrato de diseño y construcción de facilidades suscrito con Gramatges & Associates como diseñadores y Raytheon Catalytic, Inc. como el contratista constructor.
El 12 de agosto de 2002, el foro de instancia emitió la resolución objeto de este recurso y en ésta denegó la solicitud de sentencia sumaria solicitada por Merck bajo el razonamiento de que éste no había prueba incontrovertible; además aplicó la doctrina del caso Rosario v. Dist. Kikuet, Inc., 153 D.P.R. ___ (2000), 2000 T.S.P.R. 193, donde se le impuso responsabilidad al accionista de una empresa por actos de hostigamiento sexual contra una empleada y por último que se necesitaba un juicio en su fondo para determinar si se daba unos de los requisitos del Artículo 2(2) de la Ley de Relaciones del Trabajo de Puerto Rico, 29 L.P.R.A. sec. 63(2).
Inconforme, Merck argumenta que:
Erró el Tribunal de Primera Instancia al determinar que existían hechos sustanciales en controversia y no emitir sentencia sumaria parcial a favor de Merck, así abusando de su discreción.
Erró el Tribunal de Primera Instancia al determinar, contrario a derecho, que es necesario determinar en un juicio si la codemandada Merck es un solo patrono a tenor con el Art. 2(2) de la Ley de Relaciones del Trabajo, Ley Núm. 130...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba