Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 22 D.P.R. 817
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 22 D.P.R. 817 |
22 D.P.R. 817 (1915) PUEBLO V. GARCIA & GARCIA
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
El Pueblo, Demandante y Apelado, v. GarcÃa & GarcÃa, Acusados y Apelantes.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de San Juan, Sección Segunda,
en causa por infracción del artÃculo 553 del Código Penal.
No. 711.-Resuelto en julio 19, 1915.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado de los apelantes: Sr. Jacinto Texidor.
Abogado del apelado: Sr. Salvador Mestre, fiscal.
El Juez Asociado Sr. Wolf emitió la opinión del tribunal.
GarcÃa & GarcÃa fueron acusados de haber infringido el artÃculo 553 del
Código Penal enmendado (Ley No. 131 de 1913), porque en 8 de septiembre de
1913, voluntaria y maliciosamente tenÃan abierto al público su
establecimiento de provisiones a las ocho y cuarto de la noche. El único
objeto de esta apelación es discutir la constitucionalidad del referido
artÃculo. Dicho artÃculo es como sigue:
"Los domingos durante todo el dÃar, los dÃas de fiestas legales desde las 12
m., y todos los dÃas laborables desde las 6 p. m., menos los sábados y los
sábados desde la 10 p. m., permanecerán cerrados al público, y una hora
después de cerrado suspenderán todo trabajo para los empleados, los
establecimientos comerciales e industriales, con excepción de los mercados
públicos para la venta de artÃculos alimenticios de primera necesidad, las
fábricas de azúcar y alcoholes, tahonas de café, farmacias, imprentas,
garages, panaderÃas, hoteles, restaurants, bodegones, casinos, salones de
billar, depósitos de hielo, puestos de carnes, puestos de leche, lugares
donde sólo se venden refrescos, dulces, tabaco manufacturado, fósforos y
periódicos, vaquerÃas, mataderos, cocheras, muelles de espigón y de ribera,
agencias funerarias, y los cafés; exceptuándose también las empresas de
utilidad pública y cuasi pública y trabajos urgentes y necesarios para
evitar peligros o considerables pérdidas de dinero. Los teatros u otros
lugares dedicados exclusivamente a recreo o a fines de caridad tampoco
estarán comprendidos en las disposiciones de este artÃculo, en cuanto se
refiere a los fines indicados.
Toda infracción de este artÃculo constituirá delito y se castigará con
multa, que no excederá a cincuenta dólares ($50).
Hubo gran discusión en los alegatos presentados por ambas partes respecto a
la aplicabilidad del caso de Lochner v. New York, 198 U.
S., 45. El
precepto del estatuto de New York contenido en dicho caso era el de que
ningún empleado contratará o convendrá en trabajar más de diez horas
diarias. La disposición hacÃa referencia al oficio de panadero, habiendo
resuelto la Corte Suprema de los Estados Unidos que el estatuto estaba en
pugna con el derecho a contratar que existe entre el principal y sus
empleados respecto al número de horas en las cuales podrÃan estos últimos
trabajar en la panaderÃa del patrono, y por tanto que constituÃa una
infracción injustificada, innecesaria y arbitraria de los derechos que
tienen las personas a celebrar contratos referentes al trabajo, y que como
tal está en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 2 de Febrero de 2010 - 178 DPR 1
...debido proceso [de ley].43 (Citas omitidas). Como bien señala el profesor Álvarez González, desde 1915, en Pueblo v. García & García, 22 D.P.R. 817 (1915), adoptamos un escrutinio de razonabilidad (nexo racional) con relación a los ataques a medidas de reglamentación socioeconómicas, ba......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Noviembre de 1988 - 122 D.P.R. 703
...protagonistas. Desde el comienzo del siglo fue objeto de ataque y su constitucionalidad refrendada en El Pueblo v. García & García, 22 D.P.R. 817 (1915), y en García Municipio de Humacao , 57 D.P.R. 532 (1940). Salvo ínfimas instancias, por varias décadas su observancia y acatamiento fu......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 30 de Junio de 1993 - 133 DPR 881
...y Kemper, 71 D.P.R. 298 (1950); Nitrate Agencies Co. v. Domenech, Tes., 44 D.P.R. 515 (1933); El Pueblo v. García & García, 22 D.P.R. 817 En Connecticut v. Doehr, supra, el Tribunal Supremo federal no resolvió precisamente que "antes de expedir una orden de embargo sobre un bien en el c......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 25 de Junio de 1984 - 115 D.P.R. 533
...evita a los estudiantes la tentación de ausentarse de las aulas para ir a jugar en dichas máquinas. Cf. Pueblo v. García & García, 22 D.P.R. 817 (1915). Resolvemos que este es uno de los casos en que el interés propietario tiene que ceder ante el bien III [11] La ley aquí en controversi......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 2 de Febrero de 2010 - 178 DPR 1
...debido proceso [de ley].43 (Citas omitidas). Como bien señala el profesor Álvarez González, desde 1915, en Pueblo v. García & García, 22 D.P.R. 817 (1915), adoptamos un escrutinio de razonabilidad (nexo racional) con relación a los ataques a medidas de reglamentación socioeconómicas, ba......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Noviembre de 1988 - 122 D.P.R. 703
...protagonistas. Desde el comienzo del siglo fue objeto de ataque y su constitucionalidad refrendada en El Pueblo v. García & García, 22 D.P.R. 817 (1915), y en García Municipio de Humacao , 57 D.P.R. 532 (1940). Salvo ínfimas instancias, por varias décadas su observancia y acatamiento fu......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 30 de Junio de 1993 - 133 DPR 881
...y Kemper, 71 D.P.R. 298 (1950); Nitrate Agencies Co. v. Domenech, Tes., 44 D.P.R. 515 (1933); El Pueblo v. García & García, 22 D.P.R. 817 En Connecticut v. Doehr, supra, el Tribunal Supremo federal no resolvió precisamente que "antes de expedir una orden de embargo sobre un bien en el c......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 25 de Junio de 1984 - 115 D.P.R. 533
...evita a los estudiantes la tentación de ausentarse de las aulas para ir a jugar en dichas máquinas. Cf. Pueblo v. García & García, 22 D.P.R. 817 (1915). Resolvemos que este es uno de los casos en que el interés propietario tiene que ceder ante el bien III [11] La ley aquí en controversi......