Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 26 D.P.R. 553
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 26 D.P.R. 553 |
26 D.P.R. 553 (1918) GONZÁLEZ V. SANTINI & CO.
González, Demandante y Apelante, v. Santini & Co. et al., Demandados y
Apelados.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Humacao en pleito sobre
tercería de bienes muebles (nuevo juicio).
No. 1705.-Resuelto en junio 29, 1918.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado del apelante: Sr. José Martínez Dávila.
Abogados de los apelados: Sres. Rafael Arce y M. Tous Soto.
El Juez Asociado Sr. Hutchison, emitió la opinión del tribunal.
Angel González interpuso una tercería alegando ser dueño de cierta cantidad
de tabaco embargada por Santini y Compañía como demandante en un pleito
contra Francisco Jiménez Lajara.
Celebrado el juicio por los méritos del caso se declaró sin lugar la demanda
del tercerista González. Tres días después, a instancias de Santini y
Compañía y sin previa notificación a González, la corte enmendó
su sentencia
ordenando a González y a sus fiadores a pagar a Santini y Compañía el valor
del tabaco que, según parece, había vendido González después de haber
conseguido se levantase el embargo.
González apeló de esta orden y de otra posterior en la que se deniega la
concesión de un nuevo juicio.
El primer motivo de error señalado consiste sustancialmente en que la corte
erró al dejar de interpretar debidamente la sección 22 y el párrafo 5ø. de
la sección 162 de la Ley de Evidencia.
Estamos constreñidos a concurrir con la que parece haber sido opinión del
juez de distrito, que la regla que debe regir la situación que se desarrolló
en el juicio es la que se halla en la sección 21, que prescribe la manera en
que puede ser rechazada la presunción que existe en favor de la verdad de la
declaración de un testigo, más bien que en la 22, de la Ley de Evidencia,
por la que se protege el derecho de una parte del perjuicio que pueda
irrogársele por la declaración de otra persona; y un detenido examen de los
autos en su totalidad no revela base sólida alguna que apoye la contención
de que la conclusión a que llegó la corte sentenciadora no sea conforme con
la preponderancia de la prueba.
El segundo motivo de error apuntado consiste en que la corte erró al
declarar con lugar la moción para enmendar la sentencia, sin que dicha
moción se notificase al demandante en la tercería. No se ha levantado
cuestión alguna respecto de la naturaleza de la enmienda o de la facultad de
la corte para hacer dicha enmienda, independientemente del requisito...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Noviembre de 2013, número de resolución KLCE201300870
...que surjan en órdenes u otras partes del expediente. Sucn. Rosario v. Sucn. Cortijo, 83 D.P.R. 678 (1961); González v. Santini & Co., 26 D.P.R. 553 (1918). Se trata de errores que surgen por inadvertencia u omisión, o errores mecanográficos o que no puedan considerarse que van a la sus......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 20 de Agosto de 2013, número de resolución KLCE201300872
...los errores de forma que surjan de sus récords. Sucn. Rosario v. Sucn. Cortijo, 83 D.P.R. 678 (1961); González v. Santini & Co., 26 D.P.R. 553 (1918). Un foro judicial puede corregir como error de forma, por ejemplo, cálculos matemáticos, nombres erróneos, la edad de una persona a ser n......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 8 de Febrero de 1973 - 101 D.P.R. 191
...los errores de forma que aparezcan de sus récords. Sucn. Rosario v. Sucn. Cortijo, 83 D.P.R. 678 (1961); González v. Santini & Co., 26 D.P.R. 553 (1918). Véase Cappali, " Rule 49 Relief: The Last Refuge of Sinner and Saint, " 40 Rev. Jur. U.P.R., 145, 156 (1971). Este poder se ha usado ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 21 de Octubre de 2014, número de resolución KLAN201401064
...los errores de forma que surjan de sus récords. Sucn. Rosario v. Sucn. Cortijo, 83 D.P.R. 678 (1961); González v. Santini & Co., 26 D.P.R. 553 (1918). Un foro judicial puede corregir como error de forma, por ejemplo, cálculos matemáticos, nombres erróneos, la edad de una persona a ser n......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Noviembre de 2013, número de resolución KLCE201300870
...que surjan en órdenes u otras partes del expediente. Sucn. Rosario v. Sucn. Cortijo, 83 D.P.R. 678 (1961); González v. Santini & Co., 26 D.P.R. 553 (1918). Se trata de errores que surgen por inadvertencia u omisión, o errores mecanográficos o que no puedan considerarse que van a la sus......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 20 de Agosto de 2013, número de resolución KLCE201300872
...los errores de forma que surjan de sus récords. Sucn. Rosario v. Sucn. Cortijo, 83 D.P.R. 678 (1961); González v. Santini & Co., 26 D.P.R. 553 (1918). Un foro judicial puede corregir como error de forma, por ejemplo, cálculos matemáticos, nombres erróneos, la edad de una persona a ser n......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 8 de Febrero de 1973 - 101 D.P.R. 191
...los errores de forma que aparezcan de sus récords. Sucn. Rosario v. Sucn. Cortijo, 83 D.P.R. 678 (1961); González v. Santini & Co., 26 D.P.R. 553 (1918). Véase Cappali, " Rule 49 Relief: The Last Refuge of Sinner and Saint, " 40 Rev. Jur. U.P.R., 145, 156 (1971). Este poder se ha usado ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 21 de Octubre de 2014, número de resolución KLAN201401064
...los errores de forma que surjan de sus récords. Sucn. Rosario v. Sucn. Cortijo, 83 D.P.R. 678 (1961); González v. Santini & Co., 26 D.P.R. 553 (1918). Un foro judicial puede corregir como error de forma, por ejemplo, cálculos matemáticos, nombres erróneos, la edad de una persona a ser n......