Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 12 de Diciembre de 1919 - 28 D.P.R. 232
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 28 D.P.R. 232 |
| Fecha de Resolución | 12 de Diciembre de 1919 |
28 D.P.R. 232 (1920) PUEBLO V. NIGAGLIONI EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO El Pueblo, Demandante y Apelado, v.
Nigaglioni, Acusado y Apelante.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Ponce en causa por infracción a la ley de arbitrios.
No. 1484. Resuelto en marzo 29, 1920.
Abogado del apelante: Sr. L. Torres Grau.
Abogado del apelado: Sr. J. E. Figueras, Fiscal.
El Juez Asociado Sr. del Toro, emitió la opinión del tribunal.
La denuncia, base de esta causa, se presentó en la Corte Municipal de Yauco, P. R. Fué condenado el acusado y apeló para ante la Corte de Distrito de Ponce. Se radicaron los autos en la corte de apelación el 9 de julio de 1919, y el acusado, el 12 de diciembre de 1919, solicitó el sobreseimiento de la misma por no haberse celebrado el juicio dentro de los ciento veinte días que fija la ley. Artículo 448 del Código de Enjuiciamiento Criminal.
La corte declaró sin lugar la moción de sobreseimiento porque si bien era verdad que habían transcurrido más de ciento veinte días contados a partir del 9 de julio, había existido una justa causa para la no celebración del juicio, a saber: que el 10 de julio entró la corte a celebrar juicios por jurado terminando el 29 del propio mes; que en los meses de agosto y septiembre la corte estuvo en vacaciones, de acuerdo con la ley, y que al reanudar sus sesiones en octubre, la corte comenzó a celebrar los juicios en pleitos civiles sometidos a su decisión, permaneciendo ocupada constantemente hasta que inició el término criminal y tocó el turno, en diciembre, a la causa de que se trata aquí.
A nuestro juicio, sumadas todas las circunstancias que concurren en este caso, es necesario reconocer que existió en verdad la justa causa que requieren la ley y la jurisprudencia. Véanse los casos de El Pueblo v.
Díaz, 5 D. P. R. 414; People v. Henry, 77 Cal. 445; People v. Camilo, 69 Cal. 540.
El hecho aislado de que la corte hubiera estado en vacaciones, no hubiera sido suficiente por si solo: los días que las cortes de distrito permanezcan en vacaciones, aunque dichas vacaciones estén autorizadas por la ley, no pueden descontarse del término que la misma ley fija para la celebración de los juicios en causas criminales concretando así el derecho al juicio r pido que tienen todos los ciudadanos en esta isla. Tampoco la celebración de asuntos civiles hubiera sido suficiente por si sola. El hecho de estar la corte enteramente dedicada a otras causas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Junio de 1990 - 126 DPR 810
...justa causa para exceder el término indicado o cuando la demora sea solicitada o consentida por el acusado. El Pueblo v. Nigaglioni, 28 D.P.R. 232 (1920); Pueblo v. Berríos, 39 334 (1929); De Gracia v. Corte, 52 D.P.R. 607 (1938); Pueblo v. Rexach, 62 D.P.R. 22 (1943); García v. Tribunal Su......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 19 de Marzo de 1970 - 98 D.P.R. 874
...y había de tender directamente a destruir en la práctica el juicio rápido que exige el Código." En el año 1920, en Pueblo v. Nigaglioni, 28 D.P.R. 232 (1920) ampliamos este pronunciamiento y afirmamos "El hecho aislado de que la corte hubiera estado en vacaciones, no hubiera sido suficiente......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Junio de 1999 - 148 DPR 591
...sola, no constituye justa causa para la demora en la celebración de un juicio. Además, citamos con aprobación a El Pueblo v. Nigaglioni, 28 D.P.R. 232 (1920), en el cual se indicó que el hecho de que un tribunal se encuentre de vacaciones no es suficiente, si no median otros factores, para ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 2 de Abril de 1930 - 41 D.P.R. 741
...26 D.P.R. 21, resolvimos que la mera congestión del calendario civil no era justa causa para la demora. En El Pueblo v. Nigaglioni, 28 D.P.R. 232, se decidió que la celebración de juicios por jurado, de casos civiles, y las vacaciones de la corte, y tal vez otras circunstancias, justificaba......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Junio de 1990 - 126 DPR 810
...justa causa para exceder el término indicado o cuando la demora sea solicitada o consentida por el acusado. El Pueblo v. Nigaglioni, 28 D.P.R. 232 (1920); Pueblo v. Berríos, 39 334 (1929); De Gracia v. Corte, 52 D.P.R. 607 (1938); Pueblo v. Rexach, 62 D.P.R. 22 (1943); García v. Tribunal Su......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 19 de Marzo de 1970 - 98 D.P.R. 874
...y había de tender directamente a destruir en la práctica el juicio rápido que exige el Código." En el año 1920, en Pueblo v. Nigaglioni, 28 D.P.R. 232 (1920) ampliamos este pronunciamiento y afirmamos "El hecho aislado de que la corte hubiera estado en vacaciones, no hubiera sido suficiente......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Junio de 1999 - 148 DPR 591
...sola, no constituye justa causa para la demora en la celebración de un juicio. Además, citamos con aprobación a El Pueblo v. Nigaglioni, 28 D.P.R. 232 (1920), en el cual se indicó que el hecho de que un tribunal se encuentre de vacaciones no es suficiente, si no median otros factores, para ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 2 de Abril de 1930 - 41 D.P.R. 741
...26 D.P.R. 21, resolvimos que la mera congestión del calendario civil no era justa causa para la demora. En El Pueblo v. Nigaglioni, 28 D.P.R. 232, se decidió que la celebración de juicios por jurado, de casos civiles, y las vacaciones de la corte, y tal vez otras circunstancias, justificaba......