Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 15 de Agosto de 1918 - 30 D.P.R. 274
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 30 D.P.R. 274 |
| Fecha de Resolución | 15 de Agosto de 1918 |
30 D.P.R. 274 (1922) SOSA V. CARDONA TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Sosa, Demandante y Apelante, v. Cardona et al., Demandados y Apelados.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Aguadilla en pleito para recobrar la posesión de bienes muebles.
No. 2402. Resuelto en marzo 24, 1922.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado del apelante: Sr. E. F. H. Dottin.
Abogados de los apelados: Sres. Reichard & Reichard.
El Juez Asociado Sr. Aldrey, emitió la opinión del tribunal.
La demanda presentada en este caso en la Corte Municipal de Aguadilla por Víctor Sosa contra José Cardona Piquet y contra Alberto Gutiérrez alega sustancialmente que el demandante es comerciante en tabaco; que es dueño de veintitrés rollos de tabaco hilado, valorados en $460, que forman parte de dos compras de ese artículo que hizo en Isabela el 15 de agosto y a mediados de noviembre de 1918 en plaza pública a Alberto Gutiérrez; que el 31 de diciembre de 1918 la policía, por orden de José Cardona Piquet, ocupó dichos veintitrés rollos de tabaco privando ilegalmente al demandante de su posesión y poniéndolos a disposición del demandado José Cardona Piquet quien a su vez los dejó en posesión del Fiscal del Distrito de Aguadilla para ser usados como prueba en causa criminal contra Alberto Gutiérrez por robo de cuarenta y cinco rollos de tabaco a José Cardona Piquet y que éste se niega a entregarle los veintitrés rollos de tabaco. Después de otras alegaciones que no necesitamos consignar pide a la corte declare que esos veintitrés rollos de tabaco pertenecen exclusivamente al demandante y ordene que le sean entregados con cierta cantidad de dinero por diferencia de precio, y que si no es posible la devolución porque el demandado haya dispuesto de él que le abone $460 y las costas.
El demandado Alberto Gutiérrez no compareció en este pleito que fué seguido en su rebeldía pero José Cardona Piquet hizo una negación general y específica de todos los hechos de la demanda.
La Corte de Distrito de Aguadilla conoció de este pleito en grado de apelación en un juicio de novo y dictó sentencia declarando sin lugar la demanda, contra cuyo fallo interpuso el demandante este recurso de apelación.
La corte inferior llegó en su opinión escrita para fundar su sentencia a las siguientes conclusiones de hecho: "Que el demandado, José Cardona Piquet, en la diciembre de 1918 dió cuenta a la policía de Isabela de que le habían hurtado unos rollos de tabaco hilado en su establecimiento. Que como resultado de la investigación de la policía fueron encontrados vientitrés rollos del dicho tabaco hilado en el establecimiento del demandante, Víctor Sosa, en Río Piedras, de donde fueron trasladados y depositados en la fiscalía de esta corte a disposición del fiscal, como prueba en el caso que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 14 de Enero de 1946 - 65 D.P.R. 530
...motivo que tuvo para cometer el delito imputádole. Pueblo v. Román, 18 D.P.R. 219; Pueblo v. Muñoz, 29 D.P.R. 529; Sosa v. Cardona, 30 D.P.R. 274; Pueblo v. Torres, 33 D.P.R. 185. Los dos señalamientos restantes carecen de méritos. El hecho de que el Juez hiciera una se......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 43 D.P.R. 23
...5 D.P.R. 124 (2 a. ed.); De Gracia v. Guardiola, 37 D.P.R. 834; Vélez v. P. R. & Am. Ins. Co., 32 D.P.R. 123; Sosa v. Cardona, 30 D.P.R. 274 y Méndez v. Martínez, 24 D.P.R. Resalta aún más evidentemente el error cometido, cuando se observa el modo como el fiscal se condujo durante todo ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 19 de Septiembre de 1975 - 104 D.P.R. 078
...dato indispensable para la aplicación del Art. 59 del Código de Comercio, cuya prueba le corresponde [P82] al comprador. Sosa v. Cardona, 30 D.P.R. 274 (1922). No se ha establecido tampoco en las alegaciones el derecho al saneamiento por evicción mediante sentencia, si es que se desea optar......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 25 de Agosto de 2003, número de resolución CE 01-3203
...que reconoce el Artículo 59 del Código de Comercio, 10 L.P.R.A. sec. 1154, cuya prueba le corresponde al comprador. Sosa v. Cardona, 30 D.P.R. 274 (1922); Morales Peterson v. Tribunal, 104 78 (1975). En el análisis final, las circunstancias que presenta esta causa arroja serias dudas sobre ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 14 de Enero de 1946 - 65 D.P.R. 530
...motivo que tuvo para cometer el delito imputádole. Pueblo v. Román, 18 D.P.R. 219; Pueblo v. Muñoz, 29 D.P.R. 529; Sosa v. Cardona, 30 D.P.R. 274; Pueblo v. Torres, 33 D.P.R. 185. Los dos señalamientos restantes carecen de méritos. El hecho de que el Juez hiciera una se......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 43 D.P.R. 23
...5 D.P.R. 124 (2 a. ed.); De Gracia v. Guardiola, 37 D.P.R. 834; Vélez v. P. R. & Am. Ins. Co., 32 D.P.R. 123; Sosa v. Cardona, 30 D.P.R. 274 y Méndez v. Martínez, 24 D.P.R. Resalta aún más evidentemente el error cometido, cuando se observa el modo como el fiscal se condujo durante todo ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 19 de Septiembre de 1975 - 104 D.P.R. 078
...dato indispensable para la aplicación del Art. 59 del Código de Comercio, cuya prueba le corresponde [P82] al comprador. Sosa v. Cardona, 30 D.P.R. 274 (1922). No se ha establecido tampoco en las alegaciones el derecho al saneamiento por evicción mediante sentencia, si es que se desea optar......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 25 de Agosto de 2003, número de resolución CE 01-3203
...que reconoce el Artículo 59 del Código de Comercio, 10 L.P.R.A. sec. 1154, cuya prueba le corresponde al comprador. Sosa v. Cardona, 30 D.P.R. 274 (1922); Morales Peterson v. Tribunal, 104 78 (1975). En el análisis final, las circunstancias que presenta esta causa arroja serias dudas sobre ......