Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 36 D.P.R. 265
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 36 D.P.R. 265 |
No.: 2783, -Visto: Diciembre 2, 1926, Resuelto: Febrero 18, 1927.
Sentencia de M. Rodríguez Serra, J. (San Juan, Segundo Distrito), condenando
al acusado por delito de Portar Armas Prohibidas. Confirmada.
Hartzell, Kelley & Hartzell y Rafael O.
Fernández, abogados del apelante;
José E. Figueras, abogado de El Pueblo, apelado.
El Juez Asociado Señor Franco Soto, emitió la opinión del tribunal.
El apelante fué sentenciado a cumplir un mes de cárcel por portar una
pistola en contravención a la Ley No. 14 prohibiendo la portación de armas,
aprobada en junio 25, 1924.
Señala como primer error el apelante haber denegado la corte inferior la
moción en que solicitaba el sobreseimiento por haber transcurrido más de 120
días sin celebrársele el juicio y sin que él en ningún momento solicitase la
suspensión.
El fiscal de distrito se opuso a la moción alegando que el juicio se había
señalado para abril 7, 1925, y por no comparecer el acusado la corte pospuso
la vista para abril 14, 1925, y que entonces por no comparecer tampoco el
acusado se expidió contra él una orden de arresto.
La corte sostuvo al fiscal y denegó la moción, diciendo en su resolución que
"el acusado había sido citado en dos ocasiones, no habiendo sido encontrado
y habiéndose expedido una orden de arresto."
Sostuvo el apelante en su moción que él nunca había sido citado de los
señalamientos indicados; que en el récord constaba la dirección del acusado;
que era un empleado de la New York & Porto Rico Steamship Co., un capataz
conocido y que le hubieran podido encontrar preguntando en el sitio donde le
fué ocupada el arma.
A pesar de estas alegaciones que implícitamente indican que el acusado
estaba bajo fianza, el apelante no demuestra, señalando precepto alguno
legal ni haciendo mención de autoridades, que el acusado debía ser citado
para los dos señalamientos que se hicieron para el juicio. En los casos que
se siguen ante las cortes municipales existe la disposición del artículo 24,
según quedó enmendado en marzo 12, 1903.
En él se prescribe la obligación
de citar al acusado para el juicio, pero nada hemos encontrado en relación
con las acusaciones presentadas ante las cortes de distrito. Parece, por
consiguiente, que el acusado estaba obligado a enterarse del señalamiento, y
en tales condiciones no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Acto ilegal a plena vista
...en cuanto al caso especial de la Ley de Armas de Fuego, en Pueblo v. Del Río, 1982, 113 D.P.R. 684, citando a Pueblo v. Márquez, 1927, 36 D.P.R. 265, el Tribunal, señala: "Si una persona deja ver un arma a la vista de un policía, tal hecho tiene el efecto de establecer la comisión de un del......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 12 de Septiembre de 1994 - 136 D.P.R. 949
...tiene el efecto de establecer la comisión de un delito en su presencia y puede éste legalmente proceder a su arresto. Pueblo v. Márquez, 36 D.P.R. 265 25 El Artículo 12 establece como requisito para solicitar licencia de posesión de un arma de fuego, que la persona haya cumplido veintiún (2......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Enero de 1964 - 89 D.P.R. 791
...v. Santiago, 78 D.P.R. 659 (Belaval) (1955), págs. 665 y sgtes.; Pueblo v. Colón, 68 D.P.R. 893 (1948), pág. 896; Pueblo v. Márquez, 36 D.P.R. 265 (1927), 269; Pueblo v. Santos, 71 D.P.R. 310 (1950), pág. 315. Todos los demás casos que autoriza el Art. 116, en que entra en juego para el arr......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 6 de Mayo de 1988 - 121 D.P.R. 244
...públicos se percatan de la portación, por parte del recurrido, de un arma de fuego en la vía pública. Ya en Pueblo v. Márquez, 36 D.P.R. 265 (1927), este Tribunal había dicho que, si una persona deja ver un arma a la vista de un policía, tal hecho tiene el efecto de establecer la comisión d......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 12 de Septiembre de 1994 - 136 D.P.R. 949
...tiene el efecto de establecer la comisión de un delito en su presencia y puede éste legalmente proceder a su arresto. Pueblo v. Márquez, 36 D.P.R. 265 25 El Artículo 12 establece como requisito para solicitar licencia de posesión de un arma de fuego, que la persona haya cumplido veintiún (2......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Enero de 1964 - 89 D.P.R. 791
...v. Santiago, 78 D.P.R. 659 (Belaval) (1955), págs. 665 y sgtes.; Pueblo v. Colón, 68 D.P.R. 893 (1948), pág. 896; Pueblo v. Márquez, 36 D.P.R. 265 (1927), 269; Pueblo v. Santos, 71 D.P.R. 310 (1950), pág. 315. Todos los demás casos que autoriza el Art. 116, en que entra en juego para el arr......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 6 de Mayo de 1988 - 121 D.P.R. 244
...públicos se percatan de la portación, por parte del recurrido, de un arma de fuego en la vía pública. Ya en Pueblo v. Márquez, 36 D.P.R. 265 (1927), este Tribunal había dicho que, si una persona deja ver un arma a la vista de un policía, tal hecho tiene el efecto de establecer la comisión d......
-
Acto ilegal a plena vista
...en cuanto al caso especial de la Ley de Armas de Fuego, en Pueblo v. Del Río, 1982, 113 D.P.R. 684, citando a Pueblo v. Márquez, 1927, 36 D.P.R. 265, el Tribunal, señala: "Si una persona deja ver un arma a la vista de un policía, tal hecho tiene el efecto de establecer la comisión de un del......