Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 36 D.P.R. 116
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 36 D.P.R. 116 |
v.
No.: 2975, -Visto: Diciembre 21, 1926, Resuelto: Diciembre 23, 1926.
Sentencia de R. López Antongiorgi, J.
(Guayama), condenando al acusado por
el delito de portar armas prohibidas. Revocada.
-
Porrata Doria, abogado del apelante; José E. Figueras, abogado de El
Pueblo, apelado.
El Juez Asociado Señor Wolf, emitió la opinión del tribunal.
Emilio Segarra fué acusado y convicto de portar un arma prohibida, es decir,
un machete. Al dictar su sentencia la corte de distrito dijo:
Mientras el acusado portaba el arma en las funciones de su cargo estaba
dentro de ley, estaba portándola legalmente; pero desde el momento en que
esa arma la empleó para otros fines, ya desde este momento, aun estando
dentro de la finca a su cargo, estaba portando el arma ilegalmente, estaba
usándola para fines de ofensa y defensa. Entiende la Corte que en esas
condiciones debe declarar a este acusado y así lo declara culpable de un
delito de Portar Armas Prohibidas, lo condena a sufrir una pena de 45 días
de cárcel, sin costas.
Covenimos con el fiscal de esta corte en que la prueba solamente tendía a
demostrar que el acusado portaba el arma en cumplimiento de sus quehaceres
ordinarios. No estamos de acuerdo con la corte inferior en que el uso
ilegal del machete hacía que el acusado fuera culpable de portar un arma
según lo prohibe la ley. Si el acusado hizo uso indebido de su arma, él era
culpable de un delito, pero no del delito imputádole.
Según el razonamiento de la corte inferior cualquier...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 9 de Octubre de 2014 - 191 DPR ___
...(1971). La misma coincide con la distinción que hiciéramos, incluso, previo a la aprobación de la Ley Núm. 17, supra, en Pueblo v. Segarra, 36 DPR 116 (1926). Véase, además, Pueblo v. Álvarez, 70 DPR 830 (1950), caso en el cual nuevamente hicimos la distinción entre portación y uso al estab......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 56 D.P.R. 669
...deducirse que estuviera prejuiciado en su contra. Tampoco de la circunstancia del aumento de la pena. Los casos de Pueblo v. Segarra, 36 D.P.R. 116 y Pueblo v. Soto, 34 286 que cita el apelante al discutir su tercer señalamiento, o sea, aquél por el que sostiene que la corte erró al condena......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 37 D.P.R. 455
...acuerdo con otras excepciones de la ley. No haría diferencia alguna el hecho de que él usara el arma ilegalmente. El Pueblo v. Segarra, 36 D.P.R. 116. No obstante, no necesario que basemos nuestra decisión en esta defensa. La prueba era clara de que el supuesto uso ilegal ocurrió dentro de ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 25 de Junio de 1924 - 37 D.P.R. 496
...y los que custodian fondos públicos no están autorizados por la ley para usar armas prohibidas. El caso de El Pueblo v. Segarra, 36 D.P.R. 116, no tiene aplicación al presente porque lo que en él resolvimos fué que el derecho a portar arma no se pierde porque se haga indebido uso de ella y ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 9 de Octubre de 2014 - 191 DPR ___
...(1971). La misma coincide con la distinción que hiciéramos, incluso, previo a la aprobación de la Ley Núm. 17, supra, en Pueblo v. Segarra, 36 DPR 116 (1926). Véase, además, Pueblo v. Álvarez, 70 DPR 830 (1950), caso en el cual nuevamente hicimos la distinción entre portación y uso al estab......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 56 D.P.R. 669
...deducirse que estuviera prejuiciado en su contra. Tampoco de la circunstancia del aumento de la pena. Los casos de Pueblo v. Segarra, 36 D.P.R. 116 y Pueblo v. Soto, 34 286 que cita el apelante al discutir su tercer señalamiento, o sea, aquél por el que sostiene que la corte erró al condena......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 37 D.P.R. 455
...acuerdo con otras excepciones de la ley. No haría diferencia alguna el hecho de que él usara el arma ilegalmente. El Pueblo v. Segarra, 36 D.P.R. 116. No obstante, no necesario que basemos nuestra decisión en esta defensa. La prueba era clara de que el supuesto uso ilegal ocurrió dentro de ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 25 de Junio de 1924 - 37 D.P.R. 496
...y los que custodian fondos públicos no están autorizados por la ley para usar armas prohibidas. El caso de El Pueblo v. Segarra, 36 D.P.R. 116, no tiene aplicación al presente porque lo que en él resolvimos fué que el derecho a portar arma no se pierde porque se haga indebido uso de ella y ......