Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 38 D.P.R. 854
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 38 D.P.R. 854 |
38 D.P.R. 854 (1928) GONZÁLEZ V.
REGISTRADOR
No.: 735, -Sometido: Noviembre 5, 1928, Resuelto: Noviembre 27, 1928.
Nota de William Santos, R. (Arecibo,) denegando anotación de embargo. Revocada.
Angel R. de Jesús, abogado del recurrente; el registrador recurrido no compareció.
El Juez Asociado Señor Wolf, emitió la opinión del tribunal.
Enrique González entabló en la Corte Municipal de Ciales un pleito contra
José Fontanez Ríos y para asegurar la efectividad de la sentencia embargó
como perteneciente al demandado una finca radicada en el distrito municipal de Ciales.
Cuando se presentó
la orden de embargo al Registrador de la Propiedad de
Arecibo, éste se negó a hacer la anotación fundándose en que la finca en
cuestión aparecía inscrita a nombre de Aniceto Figueroa Ortiz.
Dentro del término de 120 días de la anotación preventiva, el acreedor
presentó al Registrador de la Propiedad de Arecibo una escritura fechada 30
de enero de 1928, según la cual Aniceto Figueroa vendía la finca objeto del
embargo al menor Maximino Fontanez Padilla, quien estaba representado por su
padre y bajo la patria potestad de él, no demostrándose en la escritura de
adquisición la procedencia del dinero de la compra. En otras palabras,
aparecía que un menor no emancipado estaba adquiriendo bienes sin
demostrarse que el dinero de la compra procedía de fondos no suministrados
por su padre, quien estaba vivo y en el ejercicio de la patria potestad
sobre su citado hijo menor de edad. Los autos guardan absoluto silencio
respecto a la naturaleza especial de la compra, o respecto a si el menor
posiblemente podía obtener un buen título. No obstante, el registrador se
negó a hacer la anotación del embargo, fundándose en que la finca estaba
inscrita a nombre de Maximino Fontanez Padilla, o sea a nombre de una
persona distinta del deudor.
El artículo 226 del Código Civil dispone:
Pertenece al padre o a la madre en propiedad y usufructo lo que el hijo
adquiera con caudal de cada uno de ellos. Pero si el padre o la madre le
cediesen todo o parte de las ganancias, no se le imputarán en su herencia.
El recurrente admite que dicho artículo por sus propios términos no
establece presunción a favor de la idea de que la finca pertenecía al padre,
pero sostiene que la jurisprudencia de España es al efecto de que surge tal
presunción. 6...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 14 de Junio de 1955 - 78 D.P.R. 412
...de Sánchez et. al. v. Vadi et. al., 25 D.P.R. 559 ( Del Toro ), (1917), cita precisa a la pág. 562 seguido en González v. Registrador, 38 D.P.R. 854 ( Wolf ), (1928), cita precisa a la pág. 855. No habiendo prueba en contrario en cuanto a que dichos bienes se adquirieron con dinero propio d......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 40 D.P.R. 427
...según el registro de la propiedad son de una tercera persona que no es el deudor demandado. Se nos cita el caso González v. Registrador, 38 D.P.R. 854. Pero distinto del presente. En aquél la venta aparecía hecha a un menor, hijo del deudor demandado, sin que apareciera que "el dinero de la......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 14 de Junio de 1955 - 78 D.P.R. 412
...de Sánchez et. al. v. Vadi et. al., 25 D.P.R. 559 ( Del Toro ), (1917), cita precisa a la pág. 562 seguido en González v. Registrador, 38 D.P.R. 854 ( Wolf ), (1928), cita precisa a la pág. 855. No habiendo prueba en contrario en cuanto a que dichos bienes se adquirieron con dinero propio d......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 40 D.P.R. 427
...según el registro de la propiedad son de una tercera persona que no es el deudor demandado. Se nos cita el caso González v. Registrador, 38 D.P.R. 854. Pero distinto del presente. En aquél la venta aparecía hecha a un menor, hijo del deudor demandado, sin que apareciera que "el dinero de la......